Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6229/2023[88-8579/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К.

судей Трух Е.В, Кириченко А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан "Центральная городская больница города Сибай" на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2022 г. по гражданскому делу N 2-1311/2021 по иску Каримова Радмира Нигматулловича к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан "Центральная городская больница города Сибай", Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан "Баймакская центральная городская больница", Министерству здравоохранения Республики Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К, заслушав пояснения представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан "Центральная городская больница города Сибай" Башировой Г.Р, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Каримова Р.Н. - Зиннурова Р.И, возражавшего против доводов жалобы, выслушав заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кушнирчук А.И, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Каримов Р.Н. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан "Центральная городская больница города Сибай" (далее - ГБУЗ РБ ЦГБ г. Сибай), Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан "Баймакская центральная городская больница" (далее - ГБУЗ РБ Баймакская ЦГБ), Министерству здравоохранения Республики Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда. Иск мотивирован тем, что истец приходится сыном ФИО7, которой в последующем присвоена фамилия ФИО18 23 сентября 2012 г. в 02.10 часов в приемное отделение ГБУЗ РБ ЦГБ г. Сибай была доставлена ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: "данные изъяты" В связи с отсутствием мест в терапевтическом отделении ГБУЗ РБ ЦГБ г. Сибай ФИО8 в сопровождении фельдшера скорой помощи была направлена на стационарное лечение по месту проживания, в ГБУЗ РБ Баймакская ЦГБ. 23 сентября 2012 г. ФИО8 была доставлена в ГБУЗ РБ Баймакская ЦГБ, где ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов скончалась в реанимационном отделении.

Согласно заключению СМЭ N от 23 ноября 2012 г. смерть ФИО8 наступила в результате "данные изъяты", осложнившейся "данные изъяты" Согласно акта комиссионного рассмотрения оказания медицинской помощи ФИО8, проведенной Минздравом Республики Башкортостан, установлено, что при оказании медицинской помощи ФИО8 имели место: недооценка тяжести состояния больного при оказании медицинской помощи, вследствие чего назначено недостаточное обследование и лечение. По данному факту 28 февраля 2014 г. Сибайским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета РФ по РБ было возбуждено уголовное дело N по ч. 2 ст. 109 УК РФ.

В рамках данного уголовного дела назначались многочисленные судебно-медицинские экспертизы, установившие дефекты оказания медицинской помощи его матери.

Просил взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан "Центральная городская больница города Сибай", Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан "Баймакская центральная городская больница", Министерства здравоохранения Республики Башкортостан компенсацию морального вреда в размере 5000000 руб.

Определением суда от 18 ноября 2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены врачи ГБУЗ РБ "ЦГБ г. Сибай РБ": терапевт Сафина А.М, хирург Асылов Я.Ш, врачи ГБУЗ РБ "Баймакская ЦГБ": терапевты Губайдуллина Ф.К, Бахтияров И.С, Хасанова Р.Б, хирург Адельгужин С.М, заведующий отделением анестезиологии-реанимации Сагинбаев А.А, заведующая терапевтическим отделением Ишкуватова З.З.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2022 г, взыскана с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан "Центральная городская больница города Сибай" в пользу Каримова Радмира Нигматулловича компенсация морального вреда 700000 руб, с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан "Баймакская центральная городская больница" - 800000 руб. С Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан "Центральная городская больница г. Сибай" и с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан "Баймакская центральная городская больница" в пользу местного бюджета взысканы государственные пошлины в размере 300 руб. с каждого.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, как незаконные.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что Каримов Р.Н. является сыном ФИО19 (ранее ФИО20

ФИО21 умерла ДД.ММ.ГГГГ

23 сентября 2012 г. в 02.10 часов в приемное отделение ГБУЗ РБ ЦГБ г. Сибай была доставлена ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: желчнокаменная болезнь, печеночная колика. В связи с отсутствием мест в терапевтическом отделении ГБУЗ РБ ЦГБ г. Сибай ФИО8 в сопровождении фельдшера скорой помощи на личном автотранспорте была направлена на стационарное лечение по месту проживания в ГБУЗ БР Баймакская ЦГБ.

23 сентября 2012 г. ФИО8 была доставлена в ГБУЗ РБ Баймакская ЦГБ, где ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов скончалась в реанимационном отделении.

Сибайским межрайонным следственным отделом следственного управления по Республике Башкортостан по факту неоказания помощи ФИО8 должностными лицами ГБУЗ РБ Баймакская ЦГБ и ГБУЗ РБ ЦГБ г. Сибая, проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой 28 февраля 2014 г. возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ.

Судом исследованы, проведенные в рамках уголовного дела N медицинские экспертизы.

Согласно заключению Федерального государственного бюджетного учреждения "Российский центр судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Российской Федерации" N от 10 сентября 2018 г, экспертами сделаны следующие выводы, с учетом поставленных вопросов. Установив диагноз - " "данные изъяты"", не была заподозрена "данные изъяты". Антибактериальные препараты ФИО8 в указанном медицинском учреждении не получала. Ей было назначено следующее обследование: общие анализы крови и мочи, ультразвуковое исследование органов брюшной полости и рентгенография органов грудной клетки. Так как диагноз " "данные изъяты"" требует назначения антибактериальной терапии, можно утверждать, что медицинская помощь в ГБУЗ РБ ЦГБ г.Сибая ФИО8 была оказана не в полном объёме: отсутствовала антибактериальная терапия. Кроме того, нуждавшаяся в госпитализации ФИО8 получила отказ в данном лечебном учреждении. Транспортировка ФИО8 в другое лечебное учреждение (ГБУЗ РБ Баймакская ЦГБ) привела к ещё большему увеличению времени течения "данные изъяты" до начала этиотропного лечения, что следует расценивать как несвоевременность оказания медицинской помощи. Терапия антимикробными препаратами считается своевременной при её назначении в ближайшее время после установления диагноза " "данные изъяты"" "... при тяжёлой внебольничной "данные изъяты" назначение антибиотиков должно быть неотложным: отсрочка в назначении на 4 ч и более существенно ухудшает прогноз заболевания (возрастание летальности, удлинение сроков пребывания в стационаре)".

До получения описания рентгенограммы (24 сентября 2012 г, т.е. более суток нахождения в ГБУЗ РБ Баймакская ЦГБ) диагноз ФИО8 установлен не был, и адекватного лечения имевшегося у неё основного заболевания - "данные изъяты" и "данные изъяты", она не получала.

Согласно сведений из медицинской карты на имя ФИО8, за весь период её нахождения в стационаре, она не получала необходимых ей, в связи с имевшейся "данные изъяты", ингаляций кислорода; ей не проводился мониторинг сатурации крови кислородом. Проведённая ей инфузионная терапия была как запоздалой, так и явно недостаточной (за все время госпитализации было введено жидкостей 1500 мл + 200 мл в виде питья), что стало причиной развития "данные изъяты") с "данные изъяты") и "данные изъяты" (резкое уменьшение количества выделяемой "данные изъяты"). В назначении допамина не указана скорость его введения (указано лишь что 10, 0 во флаконе физ.раствора 250, 0). Кроме того, его введение было не оправдано. В данной ситуации следовало использовать интенсивную инфузионную терапию и вазопрессоры (норадреналин, мезатон), т.к. в отсутствии достаточной инфузии, допамин только приводил к "данные изъяты". Несмотря на все признаки дыхательной недостаточности ("данные изъяты" - учащённое поверхностное дыхание свыше 20 в минуту для взрослого), ФИО8 так и не была переведена на ИВЛ. Даже в ходе проведения сердечно-лёгочной реанимации указано только применение мешка АМБУ.

Комиссия экспертов отметила следующее: использование в условиях реанимации электрической кардиоверсии (метода восстановления сердечного ритма электрическим разрядом) показано при тяжёлых аритмиях, в то время как у ФИО8 зафиксирована остановка сердечной деятельности (данный термин соответствует понятию "асистолии", а не аритмии). Электрическая кардиоверсия оказывается неэффективной при асистолии, однако не противопоказана при ее наличии.

Всё вышеперечисленное указывает на то, что диагноз заболевания у ФИО8 в ГБУЗ РБ Баймакская ЦГБ установлен несвоевременно. Медицинская помощь ФИО8, была оказана несвоевременно, не в полном объёме, т.е. проводимое лечение было неадекватным состоянию ФИО8, не соответствовало "существующим в медицине положениям и установкам".

Своевременное установление диагноза ФИО8 в ГБУЗ РБ Баймакская ЦГБ с назначением ей в условиях реанимационного отделения адекватного лечения, включавшего в себя антибиотикотерапию, ингаляции кислорода, ИВЛ, своевременную и в достаточном объёме инфузионную терапию, а также проведение в день госпитализации лечебно-диагностической процедуры - пунктирования плевральной полости, повышали вероятность благоприятного исхода (спасения жизни).

В заключение эксперта N Приволжского филиала (с дислокацией в г. Нижний Новгород) Федерального государственного казенного учреждения "Судебно-экспертный центр следственного комитета Российской Федерации" указано на то, что согласно данным медицинской карты стационарного больного N, биологическая смерть ФИО8 констатирована в ГБУЗ РБ Баймакская ЦГБ ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 часов.

Из заключения эксперта N (экспертиза трупа) следует, что смерть ФИО8 наступила в результате "данные изъяты" с развитием "данные изъяты", осложнившееся "данные изъяты". ФИО8 обратилась за медицинской помощью своевременно. Исходя из данных изученной медицинской документации, материалов уголовного дела, комиссия пришла к выводу, что у ФИО8 имеет место быстрой прогрессии деструктивного процесса в "данные изъяты", приведшей к развитию "данные изъяты", "данные изъяты". Кроме того можно предположить, что у ФИО8 была снижена резистентность (сопротивляемость) организма, на что указывают: отсутствие температуры при имеющейся патологии, снижение количества лейкоцитов в общем анализе крови, обнаружение "данные изъяты" в крови "данные изъяты" (может свидетельствовать о "данные изъяты", который также приводит к снижению защитных сил организма). Медицинская помощь ФИО8 оказывалась на следующих этапах: по линии скорой помощи с 23 часов 59 минут 22 сентября 2012 г..до 05 часов 10 минут 23 сентября 2012 г..- каких-либо дефектов оказания медицинской помощи, стоящих в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО8 не имеется; в приемном отделении ГБУЗ РБ ЦГБ г..Сибай с 02 часов 10 минут 23 сентября 2012 г..проведено следующее обследование: общий анализ крови, общий анализ мочи, кровь на диастазу, ультразвуковое исследование, рентгенография органов грудной клетки. Выставлен диагноз: "данные изъяты", сделан инъекция кетарола для уменьшения болевого синдрома. Имеет место недооценка тяжести состояния, пациентка в экстренном порядке не была госпитализирована в стационар. Однако, нужно отметить, госпитализация при обращении ФИО8 в ГБУЗ РБ ЦГБ г..Сибай не могла обеспечить благоприятный исход, в виду быстрого развития осложнений, на фоне сниженного иммунного ответа организма.

Таким образом, прямой причинно-следственной связи между имеющимся недостатком оказания медицинской помощи в ЦГБ г..Сибай и наступлением смерти ФИО8 не имеется; в стационаре ГБУЗ РБ Баймакская ЦГБ с 05 часов 10 минут 23 сентября 2012 г..по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ - имеются недостатки в проведении диагностических и лечебных мероприятий: не выполнена рентгенография органов грудной клетки в двух проекциях, не проведена ЭКГ, несвоевременно выполнена пункция плевральной полости, неадекватно проведено опорожнение плевральной полости, не в полном объеме проведены инфузионная и антибактериальная терапия, нет данных о проведении антикоагулянтной терапии.

Ввиду быстрого прогрессирования патологического процесса, благоприятный исход был маловероятен, ввиду этого прямой причинно-следственной связи между имеющимися недостатками оказания медицинской помощи и наступившими последствиями - смертью ФИО8, не имеется.

Удовлетворяя требования истца частично, оценив по правилам статей 67, части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в деле доказательства в их совокупности, в том числе заключения экспертиз, проведенных в рамках расследования уголовного дела, суд пришёл к выводу, что ФИО8 в ГБУЗ РБ ЦГБ г. Сибай и ГБУЗ РБ "Баймакская ЦГБ" была оказана медицинская помощь ненадлежащего качества, с рядом нарушений, описанных в исследовательской части экспертных заключений.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился.

При этом, судебная коллегия Верховного Суда Республики Башкортостан с целью проверки доводов апелляционных жалоб, назначила судебно-медицинскую экспертизу.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, проведенной экспертами Автономной некоммерческой организации юридической и экспертной деятельности "Право и медицина" смерть ФИО8 наступила вследствие полиорганной недостаточности на фоне выраженной интоксикации, причиной которой была тотальная "данные изъяты", с участками "данные изъяты", возможно, "данные изъяты", сопровождаемая "данные изъяты".

При обращении ФИО8 в ГБУЗ РБ "ЦГБ г..Сибай" имелись прямые показания к госпитализации. Учитывая тяжелое состояние ФИО8, была показана экстренная госпитализация с незамедлительным началом проведения интенсивной антибактериальной и дезинтоксикционной терапии. Отсутствие свободных мест в лечебном учреждении никоим образом не может являться причиной отказа в госпитализации пациента с тяжелой патологией, к которой и относятся "данные изъяты" и "данные изъяты", диагностированные в ГБУЗ РБ "ЦГБ г..Сибай". Чем раньше начато лечение, тем более благоприятным является прогноз для пациента в подобных ситуациях. Учитывая тяжесть развившегося "данные изъяты" процесса в "данные изъяты" у ФИО8, своевременно начатое лечение в ГБУЗ РБ "ЦГБ г..Сибай", вероятно, не повлияло бы на исход заболевания, но в определенной степени облегчило бы состояние ФИО8 Даже при принятии решения о дальнейшей транспортировке ФИО8 необходимо было в ГБУЗ РБ "ЦГБ г..Сибай" начать антибактериальную и инфузионную терапию. Явных противопоказаний к транспортировке ФИО8 не было, но её стоило проводить на фоне антибактериальной и инфузионной терапии. Следует отметить, что между обращениями больной в ГБУЗ РБ "ЦГБ "адрес"" и в ГБУЗ РБ "Баймакская ЦГБ" прошло около 3 часов. С учётом тяжести и стадии уже развившейся внутригрудной патологии, пролонгация начала лечения на это время не оказала влияния на исход заболевания. Проведё ФИО2 обследование в ГБУЗ РБ "Баймакская ЦГБ позволило верно установить ФИО8 диагноз "данные изъяты", осложнённой "данные изъяты", между тем, при обследовании были допущены дефекты: рентгенография выполнена не в полном объеме.

Рентгенография органов грудной клетки была выполнена ФИО8 только в одной проекции, что не соответствует общепризнанной практике; отсутствует описание врачом-рентгенологом границы затемнения, что затруднило возможность определить объем поражения легочной ткани и предположительный объем экссудата в плевральной полости; не выполнено бактериологическое исследование экссудата, что не дало возможность определить этиологию заболевания и более рационально подобрать антибактериальную терапию. В процессе лечения в ГБУЗ РБ "Баймакская ЦГБ" были допущены следующие дефекты: ФИО8 поступила в ГБУЗ РБ "Баймакская ЦГБ" 23 сентября 2012 г..в 05:10, была госпитализирована, однако, по данным медицинских документов, в отделении лечение не проводилось. В 18:30 проведена инъекция трамала, повторно в 22:32. Антибактериальная терапия не проводилась. В 22:40 осуществлен перевод ФИО8 в отделение реанимации в связи с выраженным ухудшением состояния. И только в 24:00 начата антибактериальная терапия (цефтриаксон), а также назначены преднизолон, допамин, кордиамин. Имела место недостаточная и несвоевременная инфузионная терапия начатая только в отделении реанимации ДД.ММ.ГГГГ, при наличии выраженной интоксикации и гипотонии (1500 мл за 35 часов). Отсутствие кислородной поддержки и непроведение искусственной вентиляции легких при имеющихся показаниях в виде длительной "данные изъяты" ("данные изъяты"). Даже при проведении сердечно-легочной реанимации ФИО8 не была переведена на ИВЛ. Учитывая тяжесть состояния ФИО8 на момент ее поступления в ГБУЗ РБ "Баймакская ЦГБ" и степенью выраженности патологического процесса, дефекты, допущенные на данном этапе, не повлияли на наступление неблагоприятного исхода. Пункция лёгкого больной не проводилась и не была показана. Пункция правой плевральной полости была показана, но выполнена лишь на следующий после госпитализации день, в сложных технических условиях, из- за горизонтального положения пациентки.

Пункция плевральной полости не улучшила состояние ФИО8, ввиду того, что объём плеврального экссудата был небольшим (в общей сложности, до 500 мл), что не является критичным для нарушения функции дыхания, в частности, для сдавления лёгкого, что подтверждено отсутствием на рентгенограмме органов грудной клетки смещения средостения. Основной патологический процесс, приведший к выраженной интоксикации и полиорганной недостаточности, был обусловлен тяжёлой патологией в правом лёгком, поэтому выполнение пункции, на следующий день после госпитализации не повлияла на исход. У ФИО8 наиболее вероятно, имела место "данные изъяты", течение которой может быть молниеносным. О вероятной "данные изъяты" свидетельствует его тотальное поражение на фоне короткого анамнеза, наличие множества очагов расплавления, "данные изъяты", который характерен для "данные изъяты", вызывающей "данные изъяты". В любом случае, ФИО8 обратилась за медицинской помощью 23 сентября 2012 г..в тяжелом состоянии, однако своевременной помощи не получила. В ГБУЗ РБ "Баймакская ЦГБ" ФИО8 поступила в терминальной стадии болезни с явлениями полиорганной недостаточности, пробыв в стационаре всего 35 часов, из которых в течение 17 часов ей проводились реанимационные мероприятия. Очевидно, что прогноз заболевания у ФИО8 на этапе поступления в стационар был неблагоприятный.

На этапе оказания медицинской помощи в ГБУЗ РБ "ЦГБ г. Сибай" выявлены следующие дефекты: в ГБУЗ РБ "ЦГБ г. Сибай" не начата антибактериальная иинфузионная терапия. Рентгенография грудной клетки выполнена только в одной проекции. Рентгенологом не описана граница затемнения, то есть, не определён размер гидроторакса. Принято необоснованное решение о транспортировке ФИО8 в ГБУЗ РБ "Баймакская ЦГБ".

В процессе лечения в ГБУЗ РБ "Баймакская ЦГБ" были допущены следующие дефекты: при поступлении ФИО8 в ГБУЗ РБ "Баймакская ЦГБ" она была госпитализирована, но антибактериальное и дезинтоксикационное лечение своевременно начато не было. В записи хирурга, 23 сентября 2012 г, нет времени осмотра. При пункции плевральная полость не была промыта раствором антисептика и не введён антибактериальный препарат, не выполнено бактериологическое исследование экссудата. Нужно отметить недостаточную и запоздалую инфузионную терапию при наличии выраженной "данные изъяты" (1500 мл за 35 часов), а также необходимость перевода больной на ИВЛ, с учётом длительной "данные изъяты"). Согласно сведений из медицинской карты на имя ФИО8, за весь период её нахождения в стационаре, она не получала необходимой ей, в связи с имевшейся "данные изъяты", кислородотерапию; ей не проводился мониторинг сатурации крови кислородом, газового состава крови. В назначении допамина не указана скорость его введения (указано что 10, 0 во флаконе физ.раствора 250, 0). Кроме того, его введение было не оправдано. В данной ситуации целесообразно было использовать интенсивную инфузионную терапию и вазопрессоры (норадреналин, мезатон), так как в отсутствии достаточной инфузии, допамин только приводил к "данные изъяты". Несмотря на все признаки дыхательной недостаточности ("данные изъяты" - учащённое поверхностное дыхание свыше 20 в минуту для взрослого), ФИО8 так и не была переведена на искусственную вентиляцию легких. Даже в ходе проведения сердечно-лёгочной реанимации указано только применение мешка АМБУ. Реанимационные мероприятия проводились ФИО8 в период с 15:30 до 16:00. Согласно записей реаниматолога в медицинской карте, ни введение адреналина, ни дефибрилляция к восстановлению сердечного ритма у ФИО8 не привели.

Однако, в медицинской карте имеется электрокардиограмма на имя ФИО8, от ДД.ММ.ГГГГг, где указаны: время снятия электрокардиографии - 15:50 и наличие на ней синусового ритма 72 в 1 минуту, что не соответствует состоянию ФИО8 в этот период времени, так как указанное время смерти - 15:30. Использование в условиях реанимации электрической кардиоверсии (метода восстановления сердечного ритма электрическим разрядом) показано при тяжёлых аритмиях, в то время как у ФИО8 зафиксирована остановка сердечной деятельности (данный термин соответствует понятию "асистолии", а не аритмии). Электрическая кардиоверсия оказывается неэффективной при асистолии, однако не противопоказана при ее наличии. Так как к наступлению смерти ФИО8 привело "данные изъяты", которое само по себе может привести к смерти даже при качественном оказании медицинской помощи, прямая причинная связь между дефектами оказания медицинской помощи, имевшими место у ФИО8 и наступлением ее смерти отсутствует.

Оценивая данное заключение судебно-медицинской экспертизы, как надлежащее доказательство по делу, суд апелляционной инстанции подтвердил наличие дефектов оказания медицинской помощи в обоих медицинских учреждениях. При этом в ГБУЗ РБ "Баймакская ЦГБ" дефектов оказания медицинской помощи значительно больше, чем в ГБУЗ РБ "ЦГБ г. Сибай".

Соглашаясь с размером компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что суд принял во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, фактические обстоятельства, а также иные значимые для дела обстоятельства, учитывая принцип разумности и справедливости.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы заявителя о завышенном размере компенсации морального вреда, не могут быть приняты во внимание.

Разрешая требования истца, суд первой и апелляционной инстанций исследовали и проанализировали все обстоятельства дела, доказательства представленные сторонами, дали им соответствующую правовую оценку и на основе этого обоснованно сделали вывод о необходимости частичного удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда в указанной сумме.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд при определении размера компенсации морального вреда дал оценку характеру и степени причиненных Каримову Р.Н. нравственных страданий, а также их последствиям с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей истца. При этом указанные фактические обстоятельства причинения морального вреда связаны с допущенным ответчиком дефектом оказания ФИО8 медицинской помощи.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки судом апелляционной инстанции, оспариваемый судебный акт содержит исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Мотивы, по которым суды пришли к выводу о взыскании компенсации морального вреда в указанном размере, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда и апелляционного определения.

Переоценка доказательств и установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств спора в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не предоставлено.

С учетом изложенного, оспариваемые заявителем судебные постановления отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2022 г. оставить без изменения? кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан "Центральная городская больница города Сибай" - без удовлетворения.

Председательствующий С.К.Осипова

Судьи Е.В.Трух

А.Д.Кириченко