Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6498/2023[88-9183/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улановой Е.С, судей Федотовой Е.В, Тарасовой С.М, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рябушкина Андрея Анатольевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 ноября 2022 года по гражданскому делу N 2-334/2022 по иску Рябушкина Андрея Анатольевича к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Безенчукскому району о взыскании денежной компенсации за сверхурочную работу и морального вреда, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Рябушкин А.А. обратился в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Безенчукскому району (далее - Отдел МВД России по Безенчукскому району) о взыскании денежной компенсации за сверхурочную работу и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что в период с 04.02.2014г. по 03.01.2022г. проходил службу в должности эксперта экспертно-криминалистического отделения Отдела МВД России по Безенчукскому району. Приказом N 149 л/с от 23.12.2021 г. уволен из органов внутренних дел в соответствии со ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.11.2011г. N 342-ФЗ) по инициативе сотрудника. Контрактом истца предусмотрен ненормированный рабочий день. Однако при увольнении в нарушение Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ, Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации истцу не выплачена денежная компенсация за сверхурочную работу, работу в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни. Рябушкин А.А. просил взыскать с Отдела МВД России по Безенчукскому району денежную компенсацию в размере 468 677, 72 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Заочным решением Безенчукского районного суда Самарской области от 26 апреля 2022 года иск Рябушкина А.А. удовлетворен. Суд взыскал с Отдела МВД России по Безенчукскому району в пользу Рябушкина А.А. денежную компенсацию за сверхурочную работу за период времени с 2019 по 2021 годы в размере 468 677, 72 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10 000, 00 рублей. Взыскал с Отдела МВД России по Безенчукскому району в доход бюджета муниципального района Безенчукский Самарской области государственную пошлину в размере 8 186, 78 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 октября 2022 года рассмотрение дела назначено по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ МВД России по Самарской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 ноября 2022 года заочное решение Безенчукского районного суда Самарской области от 26 апреля 2022 года отменено. Суд апелляционной инстанции постановилпо делу новое решение, которым исковые требования Рябушкина А.А. удовлетворил частично. Взыскал с Отдела МВД России по Безенчукскому району в пользу Рябушкина А.А. денежную компенсацию за 2021 год в размере 22 511, 14 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Рябушкин А.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 ноября 2022 года, оставить в силе заочное решение Безенчукского районного суда Самарской области от 26 апреля 2022 года.

Рябушкин А.А. направил в суд ходатайство об отложении слушания по делу на более позднюю дату, указывает, что убыл в командировку по направлению работодателя с 12 апреля по 31 мая 2023 года.

Представитель ГУ МВД России по Самарской области Баландина А.А. в судебном заседании суда кассационной инстанции просила ходатайство не удовлетворять, обратила внимание, что Рябушкин А.А. лично участия в судебных заседаниях не принимал, участвовал его представитель.

Неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие (часть 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В абз. 2 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что если до удаления кассационного суда общей юрисдикции в совещательную комнату для принятия решения по кассационным жалобе, представлению от лиц, указанных в части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поступит просьба об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия в нем по уважительным причинам и будут представлены доказательства уважительности этих причин, суд откладывает рассмотрение дела в случае признания причин их неявки уважительными (часть 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выслушав мнение возражавшего представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, учитывая, что конкретная дата, на которую просит отложить судебное заседание истцом не указана, принимая во внимание длительность командировки и сроки, предусмотренные статьей 379.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель ГУ МВД России по Самарской области Баландина А.А. в судебном заседании суда кассационной инстанции возражала на доводы жалобы. Просила обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела усматривается, что Рябушкин А.А. в период с 04.06.2014г. проходил службу в ОМВД России по г. Новокуйбышевску в должности специалиста группы информационных технологий, связи и защиты информации, с 29.04.2016 г. в должности эксперта ЭКО Отдела МВД России по Безенчукскому району.

Приказом от 23.12.2021г. Рябушкин А.А. 03.01.2022 г. уволен из органов внутренних дел в соответствии со ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ.

Денежным аттестатом N 1 от 10.01.2022 г. подтверждается, что истец использовал отпуск в 2021 г, с ним произведен расчет.

Судом установлено, что истцу был установлен ненормированный служебный день. В период службы Рябушкин А.А. неоднократно привлекался к работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции, установив факт выполнения Рябушкиным А.А. обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени на основании табелей учета служебного времени, пришел к выводу, что истец имеет право на получение денежной компенсации за весь период с 2019 г. по 2021 г.

Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования частично, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Представленными Отделом МВД России по Безенчукскому району табелями учета служебного времени, графиками дежурств ответственных от руководства, ответственных от руководящего состава, ДЧ, СОГ, Отдела МВД России по Безенчукскому району за период с 2019г. по 2021г, подтверждается, что за 2019 г. Рубашкину А.А. не было компенсировано 1312 часов (39 дня) работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, за 2020 г. - 453 часа (56, 6 дня), за 2021 г. - 417 часов (52, 1 дня).

Проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, суд пришел к выводу, что порядок выплаты компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени носит заявительный характер.

Приняв во внимание п. 285 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 01.02.2018г. N 50, суд исходил из того, что право на предоставление дополнительных дней отдыха соответствующей продолжительностью путем присоединения к ежегодному оплачиваемому отпуску за 2019г. - 2021г, могло быть реализовано истцом через подачу рапорта в текущем году или в течение следующего года.

Установив, что Рябушкин А.А. обратился с рапортом к начальнику Отдела МВД России по Безенчукскому району о выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2019 год, за 2020 год, за 2021 год - 23.12.2021г, суд не усмотрел оснований для взыскания такой компенсации за 2019 и 2020 г.

Суд пришел к выводу, что Рябушкин А.А, обратившись в суд с иском 28.03.2022г, пропустил срок для обращения в суд по требованиям о выплате денежной компенсации за 2019 г. и 2020 г.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что на дату увольнения истец был вправе рассчитывать на выплату компенсации, в связи с чем срок для обращения в суд по требованиям о выплате денежной компенсации за 2021 г. им не пропущен.

Произведя расчет, установив, что рапорт о выплате компенсации за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2021г. подан истцом в 2021г, учитывая недопустимость выплаты сотруднику денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в течение календарного года продолжительностью более 120 часов, суд пришел к выводу о взыскании с Отдела МВД России по Безенчукскому району компенсации за сверхурочную работу, работы в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в 2021г. в сумме 22 511, 14 рублей. Указав, что истец за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в части, превышающей 120 часов, был вправе получить дополнительные дни отдыха, в том числе с присоединением их к очередному отпуску, обратившись с рапортом.

Придя к выводу о нарушение трудовых прав Рябушкина А.А. со стороны ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, фактических обстоятельств дела, суд взыскал с Отдела МВД России по Безенчукскому району в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Доводы кассационной жалобы о том, что при рассмотрении дела основания для привлечения к участию в деле МВД России и ГУ МВД России по Самарской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, у суда отсутствовали, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Как усматривается из материалов дела, суд апелляционной инстанции в своем определении от 18 октября 2022 года, установив нарушение прав Отдела МВД России по Безенчукскому району рассмотрением дела в их отсутствие, перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве ответчика привлек ГУ МВД России по Самарской области, с которым у Рябушкина А.А. был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел.

Автор кассационной жалобы указывает, что при привлечении сотрудников, которым установлен ненормированный служебный день, к выполнению служебных обязанностей в ночное время им предоставляется дополнительное время отдыха, равное продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а при привлечении таких сотрудников к выполнению служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни им предоставляются дополнительные дни отдыха, которые по их желанию могут быть заменены денежной компенсацией. Предоставленные дополнительные дни отпуска за особые условия службы не являются компенсацией за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни. Ведомственные приказы не могут ущемлять предоставленные гарантии работнику, связанные с размером оплаты труда, по сравнению с гарантиями, установленными Трудового кодекса Российской Федерации.

Указанные доводы судебной коллегией отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии с частью 6 статьи 53 Федерального закона N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Порядок привлечения сотрудников к сверхурочной службе регулируется приказом МВД России от 01.02.2018г. N 50 "Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации" (далее - Порядок N 50 от 01.02.2018 г.).

Согласно п. 284 Порядка N 50 от 01.02.2018 г. сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.

В силу п. 285 Порядка N 50 от 01.02.2018 г. компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к основному или дополнительному отпуску в текущем году либо в течение следующего года. В приказе о предоставлении основного или дополнительного отпуска указывается количество дополнительных дней отдыха, подлежащих компенсации

В соответствии с п. 290 Порядка N 50 от 01.02.2018 г. предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником), осуществляется руководителем органов внутренних дел.

В силу п. 293 Порядка N 50 от 01.02.2018 г. сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31.01.2013г. N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" (в настоящее время данный приказ утратил свою силу в связи с принятием Приказа МВД России от 31.03.2021г. N 181 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", начало действия документа - 10.05.2021г.) (далее-Порядок - N 181 от 31.03.2021 г.).

Согласно п.п. 61 и 63 Порядка N 181 от 31.03.2021 г. сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя (начальника), наделенного правом принимать решение о предоставлении сотруднику отпуска, вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. Количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством Российской Федерации продолжительности сверхурочной работы за год.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что, истец обратился за компенсацией только в 2021 г, в то время как в соответствии с установленным Порядком N 181 от 31.03.2021 г. компенсация выплачивается в текущем году, поэтому оснований для взыскания такой компенсации за 2019г. и 2020 г. не имеется.

Принимая во внимание, что впервые истец обратился за компенсацией неиспользованных дней отпуска только в 2021 г, в то время как в соответствии с установленным Порядком N 181 от 31.03.2021 г. компенсация выплачивается в текущем году, следовательно, оснований для взыскания такой компенсации за 2019 и 2020 г. не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что в силу положений Трудового кодекса Российской Федерации нереализованные отпуска компенсируются сотруднику при увольнении на основании его рапорта, окончательный расчет должен быть произведен в последний день службы сотрудника органов внутренних дел, в связи с чем выводы суда апелляционной инстанции о пропуске истцом срока за обращением о выплате денежной компенсации, являются необоснованными, судебной коллегией отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ только в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, в соответствии с которыми осуществляется регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, к этим правоотношениям применяются нормы трудового законодательства.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права, руководствуясь положениями Федерального закона от 07.02.2011г. N 3-ФЗ "О полиции", Федерального закона N 342-ФЗ, Порядка N 50 от 01.02.2018 г, Порядка N 181 от 31.03.2021 г, Трудового кодекса Российской Федерации, в приведенных в судебном акте формулировках.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными и не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации по их применению и обстоятельствам данного гражданского дела.

Существенных нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рябушкина Андрея Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Уланова

Судьи Е.В. Федотова

С.М. Тарасова