Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6516/2023[88-8799/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Емелина А.В, судей Тароян Р.В, Никоновой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кривицкого Павла Владимировича на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 02.08.2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21.11.2022 г. по гражданскому делу N 2-1763/2022 по иску Кривицкого Павла Владимировича к ООО "Городская управляющая компания" о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Емелина А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кривицкий П.В. обратился в суд с иском к ООО "Городская управляющая компания" о компенсации морального вреда, указав, что он является собственником квартиры N в доме по адресу: "адрес", обслуживанием которого занимается ответчик на основании договора N20/229У от 12.05.2018 года.

Начиная с 01.01.2022 г. от собственника квартиры N, которая расположена под квартирой Кривицкого П.В, ответчику неоднократно поступали заявки о затоплении сверху.

В целях предотвращения аварийной ситуации 05.01.2022 г. ответчик перекрыл холодное водоснабжение в квартире истца. 19.01.2022 г. сотрудники управляющей организации установили в ванной комнате квартиры N отсекающий кран на трубу, с помощью которого появилась возможность контролировать подачу водоснабжения.

Для проведения ремонтных работ истец самостоятельно обратился в стороннюю организацию.

В совокупности подача воды была прекращена с 05.01.2022 г. по настоящее время. Управляющая компания не предприняла никаких действий к оперативному устранению аварийной ситуации, в связи с чем, истец понес нравственные и физические страдания, проживая в собственной квартире без воды, что приносило трудности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 20 000 руб.

Решением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 02.08.2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21.11.2022 г, с ООО "Городская управляющая компания" в пользу Кривицкого П.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. С ООО "Городская управляющая компания" в доход муниципального образования " "адрес"" взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу неподлежащей удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судом первой инстанции установлено, что Кривицкий П.В. является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", с 26.07.2013 г.

Данный дом находится в управлении ООО "Городская управляющая компания", которое осуществляет обслуживание общедомового имущества и отвечает за техническое состояние дома.

Согласно посуточному отчету ООО "Городская управляющая компания" по "адрес", поступали следующие заявки:

- 01.01.2022 г. в 14-37, описание заявки: топят сверху, перечень выполненных работ - по приезду в "адрес" (4-й этаж) топить перестало, в "адрес" (5-й этаж) утечек не обнаружено;

- 03.01.2022 г. в 16:40, описание заявки: топит, перечень выполненных работ - по приезду в "адрес" (4 этаж) течь не обнаружена, в "адрес" (5 этаж) все сухо;

- 05.01.2022 г. в 12:26, описание заявки: топит сверху, перечень выполненных работ - по приезду в "адрес" (4 этаж) висят капли на потолке в санузле, проверили "адрес" (5 этаж), в квартире сухо, течь не обнаружили. Перекрыли ХВС на подъезд, проверили, что течь прекратилась, требуется подготовка. Перекрыть стояк нет доступа, нежилые помещения. Звонили арендатору в 13:44, зам. начальника участка ФИО4 в 13:29;

- 17.01.2022 г. в 21:10, описание заявки: топит сверху, перечень выполненных работ ? в "адрес" капает с потолка вода, в "адрес" течь не обнаружена, к коммуникациям доступа нет. Закрыли ХВС на подъезд, к стояку нет доступа, течь прекратилась. Передали начальнику участка ФИО5 в 23:22. Звонили арендаторам в 23:23, в помещении арендатора нет запорной арматуры на стояк.

Согласно акту ООО "Городская УК" от 13.01.2022 г, составленному по факту затопления "адрес" МКД N по "адрес" установлено: при визуальном осмотре инженерных коммуникаций в "адрес" выявлено, что внутриквартирная канализация расположена под полом в туалете, ванной и на кухне, выявить целостность коммуникаций, визуально определить не представляется возможным. Общедомовые инженерные коммуникации без видимых повреждений в работоспособном состоянии. Со слов собственника "адрес", после 05.01.2022 г. перестали пользоваться водой на кухне, в ванной и туалете пользоваться не прекращали. Для определения точных причин затопления "адрес", сотрудниками УК была открыта вода на кухне в "адрес", в результате чего в "адрес" появились капли воды на потолке в туалете. Вывод: причиной затопления "адрес" послужило негерметичное соединение внутриквартирной канализации "адрес". Данный акт получен Кривицким П.В. 22.01.2022 г

ООО "Городская УК" 18.01.2022 г. Кривицкому П.В. внесено предписание с рекомендациями произвести следующие работы: произвести замену канализационной внутриквартирной разводки. Собственнику квартиры, после выполнения рекомендаций, необходимо известить участок для составления акта осмотра, подтверждающего выполнение работ. В случае возникновения аварийной ситуации вся ответственность за материальный ущерб, причиненный имуществу третьих лиц, будет возложена на собственника "адрес". Данное предписание было получено Кривицким П.В. 22.01.2022 г.

19.01.2022 г. ООО "Городская УК" составлен акт о том, что в "адрес", отключено водоснабжение в связи с непрекращающимися затоплениями "адрес", с внутриквартирной канализационной разводки "адрес", что подтверждается актами б/н от 10.01.2022 г. и 13.01.2022 г... Также направлено предписание собственнику "адрес", о необходимости устранения утечки внутриквартирной канализационной разводки от 18.01.2022 года. Для отключения "адрес" от водоснабжения, установлен кран на стояке в "адрес". Водоснабжение по стояку "адрес" отсутствовало на момент производства работ.

Согласно акту ООО "Городская УК" от 24.01.2022 г. для определения причин затопления "адрес" комиссией осуществлен выход в "адрес". При осмотре "адрес" на предмет утечки канализационной разводки визуально установлено, что причиной затопления "адрес" является негерметичное соединение внутриквартирной канализационной разводки, расположенной в "адрес" под полом. Для выявления точной причины необходимо вскрытие пола в "адрес", которое в силу законодательства Российской Федерации должен произвести собственник "адрес", так как пол в квартире является его собственностью.

02.02.2022 г. комиссией в составе представителя МКУ СТО "ЖКХ", представителем ООО "Городская УК" составлен акт о проведении осмотра жилого помещения в виде "адрес", на предмет подтопления с вышерасположенной "адрес". В ходе осмотра потолка ванной комнаты и кухни обнаружено следующее: следы подтекания, отслоения плитки, вздутие (вспучивание, отслоение) окрасочного и штукатурного слоев. Стояк канализации в зоне ответственности УК в исправном состоянии. Выводы: УК устранить аварийную ситуацию в "адрес". В случае отказа в доступе в "адрес" для проведения ремонтных работ УК рекомендовано обратиться в суд с иском о предоставлении доступа в квартиру к инженерным коммуникациям. Для возмещения причиненного ущерба от подтекания собственники "адрес" могут обратиться в суд.

В соответствии с извещением ООО "Городская УК" N21 от 03.02.2022 г, адресованным Кривицкому П.В, в связи с необходимостью проведения ремонтных работ и устранения неисправности на внутренней разводке канализации, просьба обеспечить доступ в помещение, находящееся по адресу: "адрес" работникам ООО "Городская УК" 07.02.2022 г. с 09-00 до 17-00 для выполнения следующих видов работ: частичная замена разводки водоотведения (от мойки на кухне до стояка канализации в туалете).

Согласно акту ООО "Городская УК" от 07.02.2022 г. (09:00) осуществлен доступ в "адрес" МКД N "адрес" для замены аварийного участка коммуникации (внутренней). 3 февраля 2022 года собственнику "адрес" Кривицкому П.В. отправлено уведомление о предоставлении доступа для производства ремонтных работ внутриквартирной канализации по эл. почте и почте России. 7 февраля 2022 года в 09:00 обозначенное время в уведомлении доступ в "адрес" не предоставлен.

В соответствии с извещением ООО "Городская УК", адресованным Кривицкому П.В, в связи с необходимостью проведения ремонтных работ и устранения неисправности на внутренней разводке канализации, просьба обеспечить доступ в помещение, находящееся по адресу: "адрес", работникам ООО "Городская УК" 08.02.2022 г. с 09-00 до 17-00 для выполнения следующих видов работ: частичная замена разводки водоотведения (от мойки на кухне до стояка канализации в туалете).

Согласно акту ООО "Городская УК" от 08.02.2022 г. (09:00) для производства работ по замене внутриквартирной канализационной разводки "адрес" собственник Кривицкий П.В. доступ не предоставил.

В соответствии с извещением ООО "Городская УК", адресованным Кривицкому П.В, в связи с необходимостью проведения ремонтных работ и устранения неисправности на внутренней разводке канализации, просьба обеспечить доступ в помещение, находящееся по адресу: "адрес" работникам ООО "Городская УК" 09.02.2022 г. с 09-00 до 17-00 для выполнения следующих видов работ: частичная замена разводки водоотведения (от мойки на кухне до стояка канализации в туалете).

Согласно акту ООО "Городская УК" от 09.02.2022 г. (08:00) для производства работ по замене внутриквартирной канализационной разводки "адрес" собственник Кривицкий П.В. доступ не предоставил

В соответствии с актом ООО "Городская УК" от 09.02.2022 г. совместно со специализированной подрядной организацией ООО "ЗАКАЛ" был проведен осмотр внутренней части канализационной трубы по стояку "адрес" районе расположения квартир N N и N Осмотр производился видеоэндоскопом с чердака через ревизионное окно. При осмотре установлено, внутренняя часть канализационного стояка в районе расположения "адрес" без видимых следов повреждений, трещин. Общедомовые инженерные коммуникации водоотведения, расположенные в "адрес" находятся в работоспособном состоянии.

25.04.2022 г. комиссией ООО "Городская УК" составлен акт о том, что произведено включение водоснабжения в "адрес" после устранения неисправности системы водоотведения (квартирный развод). Со слов собственника "адрес" произведен ремонт системы водоотведения квартирной разводки. Сотрудниками ООО "Городская УК" была подана вода в "адрес". При проливе воды с кухни в течение 5 мин. протечки в "адрес" не обнаружено.

30.05.2022 г. составлен акт об отсутствии затопления при включенном ХВС в нижерасположенной квартире, на момент обследования заменена разводка канализации "адрес" от кухни до санузла (чугун заменен на пластиковые трубы), общедомовое имущество в удовлетворительном состоянии, дополнительных врезок в трубы нет.

Удовлетворяя частично исковые требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правильно распределив между сторонами бремя доказывания и подлежащие установлению юридически значимые обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из установленного факта негерметичности соединения канализационной разводки, расположенной в квартире истца по адресу: "адрес" - то есть в зоне его ответственности, в результате которой в период с 01.01.2022 г. происходили неоднократные затопления нижерасположенной квартиры, в связи с чем истцу ответчиком было отключено холодное водоснабжение путем установления крана на стояке. При этом до 25.04.2022 г. отключение холодного водоснабжение было произведено по вине самого истца, который не обеспечил сохранность и исправную работу собственного имущества. Отключение холодного водоснабжения после 25.04.2022 г. не было связано с производством каких-либо ремонтных и профилактических работ, не преследовало цель предотвращения аварийной ситуации, что свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя услуг, оказываемых ООО "Городская УК" с превышением допустимых перерывов подачи ХВС, что неблагоприятно отразилось на качестве жизни истца и повлекло причинение ему физических и нравственных страданий.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанции.

В силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).

Согласно подпункту "г" пункта 149 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N354, исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

На основании приведенных выше положений и в соответствии с условиями договора управления домом N по "адрес" от 12 апреля 2019 года ООО "Городская УК" как управляющая организация обязана предоставлять услуги в соответствии с Правилами N354 и несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу собственника и (или) нанимателя вследствие действий, связанных с предоставлением коммунальных услуг, независимо от его вины.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя на получение соответствующих коммунальных услуг, которое выразилось в отсутствии подачи холодного водоснабжения в квартиру истца в период с 25.04.2022г. по 30.05.2022 г. установлен, судом первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца определен размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 3 000 руб.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочных частях судебных постановлений и считать их неправильными оснований не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судами также верно, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда выражают субъективное отношение истца к критериям его определения, не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, истец не привел обстоятельств, не получивших оценки судов либо оцененных неверно, размер компенсации морального вреда, исходя из регламентации, приведенной в ст.151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится к сфере оценочных категорий и определяется на основании судейского усмотрения.

Определяя размер компенсации морального вреда суды первой и апелляционной инстанций приняли во внимание конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости. Выводы судов относительно размера компенсации морального вреда должным образом мотивированы. Разумность компенсации морального вреда является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы исследованы судами первой и апелляционной инстанции и которые могли бы повлиять на существо принятых по делу судебных постановлений кассационная жалоба не содержит.

Судами правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы судов соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены верно.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущество одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 02.08.2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21.11.2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кривицкого Павла Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Емелин

Судьи Р.В. Тароян

О.И. Никонова