Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6694/2023[88-8883/2023]

Дело N 88-8883/2023

19 апреля 2023 г. город Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Пияковой Н.А, рассмотрев кассационную жалобу Набиевой Эльвиры Рамилевны на определение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 8 июля 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2022 г. по гражданскому делу N 2-2183/2022 по иску Батталовой Гюзели Юрьевны к Набиевой Эльвире Рамилевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 24 мая 2022 г. в целях обеспечения иска Батталовой Г.Ю. к Набиевой Э.Р. о взыскании неосновательного обогащения приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества.

Не согласившись с данным определением, 4 июля 2022 г. Набиева Э.Р. обратилась в суд с частной жалобой.

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 8 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2022 г, частная жалоба Набиевой Э.Р. на определение Уфимского районного суда Республики Башкортостан суда от 24 мая 2022 г. о принятии обеспечительных мер возвращена заявителю.

В кассационной жалобе Набиева Э.Р. ставит вопрос об отмене определения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 8 июля 2022 г. и апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2022 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Набиевой Э.Р. рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, Шестой кассационный суд общей юрисдикции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Возвращая частную жалобу Набиевой Э.Р, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 332, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что частная жалоба подана по истечении срока обжалования и в ней не содержится просьбы о восстановлении срока на ее подачу.

Выводы судебных инстанций у суда кассационной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 145 этого же кодекса на все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба (часть 1).

В случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение (часть 2).

В силу пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определение суда об обеспечении иска вынесено 24 мая 2022 г. в день принятия иска к производству, соответственно без извещения ответчика Набиевой Э.Р, копия определения была направлена в адрес Набиевой Э.Р. в день вынесения определения, последним днем подачи частной жалобы с даты принятия определения являлось 15 июня 2022 г. (с учетом праздников и выходных дней), жалоба Набиевой Э.Р. направлена по почте 4 июля 2022 г, ходатайство о восстановлении срока на ее подачу не заявлено.

При этом, материалы дела не содержат сведений о том, что Набиевой Э.Р. не было получено определение суда от 24 мая 2022 г. о принятых обеспечительных мерах в отношении принадлежащего ей имущества.

Поскольку частная жалоба, поданная Набиевой Э.Р, просьбы о восстановлении пропущенного срока на обжалование не содержала, суды первой и апелляционной инстанций при установленных обстоятельствах правомерно пришли к выводу о возвращении частной жалобы, исчислив срок подачи частной жалобы с даты принятия определения от 24 мая 2022 г.

Кроме того, из материалов дела следует, что после вынесенного апелляционного определения судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2022 г. об отмене решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 24 мая 2022 г. и отказе в удовлетворении исковых требований Батталовой Г.Ю. к Набиевой Э.Р. о взыскании неосновательного обогащения, Набиева Э.Р. обратилась с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2023 г. заявление Набиевой Э.Р. удовлетворено, обеспечительные меры, наложенные определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 24 мая 2022 г. в целях обеспечения иска Батталовой Г.Ю, отменены.

Таким образом, Набиева Э.Р. в полной мере реализовала свое право на отмену обеспечительных мер по данному гражданскому делу.

Доводы кассационной жалобы о том, что срок на подачу частной жалобы не пропущен, срок обжалования следует исчислять после даты ознакомления с материалами дела (10 июня 2022 г.) с учетом нерабочих дней (трех выходных), то есть с 14 июня 2022 г, соответственно последним днем подачи жалобы является 5 июля 2022 г, с учетом изложенного не могут являться основанием для отмены правильных по существу судебных актов, а потому отклоняются как несостоятельные.

При таких обстоятельствах, не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 8 июля 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Набиевой Эльвиры Рамилевны - без удовлетворения.

Судья подпись Н.А. Пиякова