Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6867/2023[88-9168/2023]

Дело N 88-9168/2023

19 апреля 2023 г. город Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Пияковой Н.А, рассмотрев кассационную жалобу Стукало Андрея Владимировича на определение Вахитовского районного суда г. Казани от 30 июня 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 5 декабря 2022 г. по заявлению Стукало Андрея Владимировича о дачи разъяснений по заполнению исполнительного документа по гражданскому делу N 2-7220/2018 по иску некоммерческой микрокредитной компании "Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан" к ИП Стукало Андрею Владимировичу, Судакову Андрею Борисовичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

определением Вахитовского районного суда г. Казани от 30 июня 2022 г. в удовлетворении заявления Стукало А.В. о дачи разъяснений по заполнению исполнительного документа отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 5 декабря 2022 г. определение суда первой инстанции от 30 июня 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Стукало А.В. ставит вопрос об отмене определения Вахитовского районного суда г. Казани от 30 июня 2022 г. и апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от 5 декабря 2022 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Стукало А.В. рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, Шестой кассационный суд общей юрисдикции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судами установлено и следует из материалов дела, что определением Вахитовского районного суда г. Казани от 31 августа 2018 г. утверждено мировое соглашение между некоммерческой микрокредитной компанией "Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан" (далее - НО "ФПП РТ") и индивидуальным предпринимателем Стукало А.В, Судаковым А.Б. по гражданскому делу о взыскании задолженности по договорам микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 11 июня 2019 г. исправлена описка, допущенная в определении от 31 августа 2018 г, а именно, задолженность по договору микрозайма N-ДЗ в размере 22 587, 82 рублей исправлена на сумму 255 554, 68 рублей.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения, утвержденного определением суда от 31 августа 2018 г, НО "ФПП РТ" в отношении должников ИП Стукало А.В. и Судакова А.Б. выданы соответственно исполнительные листы ФС N и ФС N.

НО "ФПП РТ" обратилась в суд с заявлением об исправлении ошибки в исполнительных листах, ссылаясь на то, что условиями мирового соглашения предусмотрена неустойка в размере 0, 5 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств, что в исполнительных листах не отражено, и возвращены ранее выданные судом исполнительные листы.

Разрешая заявление Стукало А.В. о дачи разъяснений по заполнению исполнительного документа, внесении изменений в ранее выданный исполнительный лист ФС N и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что содержание исполнительного листа, выданного в отношении Стукало А.В, в действующей редакции соответствует определению суда от 31 августа 2018 г, с учётом определения об описке от 11 июня 2019 г, об утверждении мирового соглашения, что указывает на отсутствие неясности, противоречивости или нечеткости условий исполнительного документа, затрудняющих исполнение судебного акта, а возможность разъяснения судом порядка заполнения исполнительного документа процессуальный закон не предусматривает.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции.

Выводы судебных инстанций у суда кассационной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 32 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

По смыслу приведенных норм права разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - это один из способов устранения его недостатков. Исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение решения.

В силу пункта 9.3.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36, содержание исполнительного листа должно соответствовать требованиям статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в частности, в исполнительном документа должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершение в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (пункт 6 указанной статьи).

Применив указанные нормы и учитывая положения Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, установив отсутствие предусмотренных законом оснований для разъяснения положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в заявленных Стукало А.В. требованиях.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судом кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли, основаны на неверном, ошибочном толковании норм права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Стукало А.В. не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Вахитовского районного суда г. Казани от 30 июня 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 5 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Стукало Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Судья подпись Н.А. Пиякова