Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8Г-7119/2023[88-9650/2023]

Дело N 88-9650/2023

19 апреля 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Дубатовкиной Татьяны Алексеевны на определение Ставропольского районного суда Самарской области от 20 сентября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 декабря 2022 г. по гражданскому делу N 2-15/2021 по заявлению Дубатовкиной Татьяны Алексеевны о разъяснении порядка исполнения решения суда, об отсрочке исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Дубатовкина Т.А. обратилась в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения суда, об отсрочке исполнения решения Ставропольского районного суда Самарской области по гражданскому делу N2-15/2021 по иску Дубатовкиной Т.А. к Юрасову В.П, Ковальчуку И.В. об уточнении местоположения границ земельного участка, признании наличия реестровой ошибки, встречному исковому заявлению Великой Р.Д. к Дубатовкиной Т.А. об обязании восстановить ранее существующие границы земельных участков.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 20 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 декабря 2022 г, в удовлетворении заявления Дубатовкиной Т.А. о разъяснении порядка исполнения решения суда, об отсрочке исполнения решения суда отказано.

В кассационной жалобе Дубатовкина Т.А. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции таких нарушений не допущено.

Как следует из материалов дела, решением Ставропольского районного суда Самарской области от 4 марта 2021 г. установлен факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, исключены сведения из Единого Государственного реестра недвижимости в части приведенных в решении суда координат земельного участка N, установлено местоположение границ земельного участка N, из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для ведения садоводства, площадью 227 кв.м, имеющий адрес: "адрес", в соответствующих координатах. Встречные исковые требования Великой Р.Д. к Дубатовкиной Т.А. об обязании восстановить ранее существующие границы земельных участков удовлетворены частично, суд обязал Дубатовкину Т.А. восстановить ранее установленный забор в соответствии с характерными точками границ земельного участка, содержащимися в ЕГРН с кадастровым номером N, площадью 234 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", своими силами и за свой счет в срок не позднее трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Вышеуказанным решением суда установлено, что 10 сентября 1999 г. Великая Р.Д. обратилась с письменным заявлением в правление коллективного сада "Восход" с письменным заявлением, в котором указала, что соседка участка N274 Дубатовкина Т.А. осуществляет строительство дома, гаража, бани с нарушением градостроительных норм и правил, а именно не соблюдения расстояния отступа от границы соседнего участка в 1 м. 4 ноября 2011 г. Великая Р.Д. обратилась с письменным заявлением в правление коллективного сада "Восход", в котором просила зафиксировать причиненный ей материальный ущерб в и следствии захвата части территории гражданкой Дубатовкиной Т.А, в частности указала, что были срезаны два столба ограждения забора, которые были забетонированы D-100, L-2, 5 м, срезаны две секции забора металлического из высечки 2*2, 5м. Как следует из выписки из протокола общего собрания СНТ "Восход" от 29 июля 2012 г, решением общего собрания Дубатовкина Т.А. (участок N276) обязана перенести забор на ранее установленные границы. Аналогичное решение было принято решением собрания правления СНТ "Восход" от 26 августа 2012 г. Правлением был установлен срок для устранения 14 дней со дня вручения предписаний. Дубатовкиной Т.А. предписание было вручено 31 августа 2012 г. Из схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане от 3 октября 2011 г. на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", расположены объекты капитального строительства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 июня 2021 г. решение суда от 4 марта 2021 г. оставлено без изменения.

16 декабря 2021 г. в ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области на основании выданного судом исполнительного листа серии ФС N 022961252 в отношении Дубатовкиной Т.А. было возбуждено исполнительное производство N 68292/21/63026-ИП.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции указал, что решение суда изложено в достаточно ясной и четкой форме, не допускающей двусмысленного толкования, не содержит неясностей и неточностей, доказательств невозможности исполнения решения суда заявителем не представлено. Отсутствие оснований к удовлетворению заявления о разъяснении решения суда является основанием к отказу в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав при этом, что заявителем не представлено доказательств возведения отмостки, строений и сооружений кем-либо из сторон помимо вышеуказанных, которые не отражены и не исследованы в решении суда. Представленная в материалы дела схема расположения земельных участков от 8 сентября 2022 г, выполненная кадастровым инженером ТЕВ, составлена без участия всех лиц, участвующих при рассмотрении дела, и без исследования всех материалов дела. Приведенные в заявлении обстоятельства влияют на содержание решения суда в части установления фактических его обстоятельств, что противоречит требованиям ст.202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций.

В силу статьи 202 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержание. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что суд может разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не вправе под видом разъяснения изменить существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

В силу ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае суды правильно установили, что решение суда от 4 марта 2021 г. неясностей и неточностей не содержит, затруднений в его понимании, требующих разъяснения в порядке статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не вызывает, доказательств невозможности исполнения решения суда в материалы заявителем не представлено.

При этом, как правильно разъяснил суд апелляционной инстанции, заявитель не лишена возможности обратиться в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда, в случае невозможности его исполнения.

Учитывая, что доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ставропольского районного суда Самарской области от 20 сентября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 декабря 2022 г. по гражданскому делу N 2-15/2021 по заявлению Дубатовкиной Татьяны Алексеевны о разъяснении порядка исполнения решения суда, об отсрочке исполнения решения суда - оставить без изменения, кассационную жалобу Дубатовкиной Т.А. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Трух