Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2023 г. по делу N 8Г-90/2023-(8Г-28020/2022)[88-6551/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нечаевой Т.М, судей Назейкиной Н.А, Рипка А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1099/2021 по иску Исмагиловой Гулузи Фагатовны к Купцову Александру Александровичу, Сафарову Рашиту Тимерхановичу, Администрации городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Республики Башкортостан о признании недействительными результатов межевания земельных участок, об установлении границ земельного участка, по встречному иску Купцова Александра Александровича к Исмагиловой Гулузе Фагатовне о переносе забора, прекращении права пользования частью земельного участка, по кассационной жалобе ответчика (истца по встречному иску) Купцова Александра Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А, объяснения ответчика Купцова А.А. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Исмагилова Г.Ф. обратилась в суд с иском к Купцову А.А, Сафарову Р.Т, Администрации городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Республики Башкортостан о признании недействительными результатов межевания земельных участков.

Купцов А.А. обратился в суд с встречным иском к Исмагиловой Г.Ф, в котором с учетом последующего уточнения просил прекратить право пользования ответчиком частью земельного участка площадью 246 кв.м, с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", принадлежащего Купцову А.А.; обязать Исмагилову Г.Ф. за свой счет перенести существующий забор от земельного участка с кадастровым номером N в сторону земельного участка с кадастровым номером N на расстояние, указанное во всех пяти предоставленных суду документах согласно координатных точек, впереди участка с кадастровым номером N на 3, 4 м, по задней стороне на 5, 5 м.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 25 октября 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований Исмагиловой Г.Ф, встречные исковые требования Купцова А.А. удовлетворены частично, прекращено право пользования Исмагиловой Г.Ф. частью земельного участка площадью 246 кв.м, с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", принадлежащего Купцову А.А, Исмагилова Г.Ф. обязана за свой счет перенести существующий забор от земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Купцову А.А, в сторону земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Исмагиловой Г.Ф.: впереди участка с кадастровым номером N на 3, 4 м, по задней стороне на 5, 5 м, т.е. на 246 кв.м. В остальной части встречного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 августа 2022 года решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 25 октября 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Исмагиловой Г.Ф. удовлетворены частично, признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1 541 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в части определения границ земельного участка; установлены границы земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1 569 кв.м, расположенного по указанному выше адресу, в соответствии с заключением судебной экспертизы ООО "Топограф" N4/4-6/ДГ от 17 июня 2022 года в соответствующих координатах. Указано, что настоящее судебное постановление является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади вышеуказанного земельного участка в части уточнения границ земельного участка, установленных настоящим судебным постановлением, без согласований и заявлений с правообладателями смежных земельных участков. В удовлетворении встречных требований Купцова А.А. к Исмагиловой Г.Ф. о прекращении права пользования частью земельного участка, возложении обязанности по переносу забора отказано.

В кассационной жалобе ответчик (истец по встречному иску) Купцов А.А. просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции, считая его незаконным.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного постановления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, постановлением главы Администрации р.п. Чишмы от 17 апреля 1997 года Исмагиловой Г.Ф. отведен земельный участок площадью 0, 14 га по адресу: "адрес", для строительства индивидуального жилого дома.

На основании постановления Администрации муниципального образования Чишминский поссовет Чишминского района Республики Башкортостан N412 от 28 сентября 2005 года Исмагилова Г.Ф. является собственником земельного участка площадью 1 541 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

Согласно постановлению N412 от 28 сентября 2005 года указанный участок находится в постоянном пользовании истца с 1997 года и предоставлялся под строительство индивидуального жилого дома.

Купцов А.А. на основании договора купли-продажи от 25 июня 2007 года (заключен с Якуповым Р.З.) являлся собственником земельного участка площадью 1543 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

По договору дарения от 01 июня 2017 года Купцов А.А. подарил Манаенковой К.А. 1/2 долю земельного участка площадью 1 543 кв.м с кадастровым номером N.

На основании постановления Администрации муниципального образования Чишминский поссовет Чишминского района Республики Башкортостан N655 от 29 декабря 2005 года Сафаров Р.Т. является собственником земельного участка площадью 1 406 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно постановлению N655 от 29 декабря 2005 года указанный участок находится в постоянном пользовании Сафарова Р.Т. с 1999 года по договору бессрочного пользования и предоставлялся под строительство индивидуального жилого дома.

25 декабря 2017 года на основании соглашения о перераспределении участков с кадастровыми номерами N и N образованы три участка: ЗУ1 = 958 кв.м (в т.ч. 958 кв.м, из земельного участка с кадастровым номером N), право собственности на который приобретает Купцов А.А.; ЗУ2 = 712 кв.м, (в т.ч. 585 кв.м, из земельного участка с кадастровым номером N; 127 кв.м из земельного участка с кадастровым номером N) право собственности на который приобретает Манаенкова К.А.; ЗУ3 = 1642 кв.м, (в т.ч. 1642 из земельного участка с кадастровым номером N) право общей долевой собственности на который приобретает Мурзагаянова Г.Ф. (3/4 доли) и Хабибуллина А.Р. (1/4 доли).

В настоящий момент согласно сведениям ЕГРН площадь участка с кадастровым номером N составляет 1 573 кв.м. Площадь остальных участков соответствует соглашению от 25 декабря 2017 года.

22 мая 2018 года на имя Купцова А.А. Администрацией муниципального района Чишминский район выдано разрешение на строительство блокированного жилого дома в границах участка с кадастровым номером N.

Определением Росреестра от 19 февраля 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП Российской Федерации в отношении Исмагиловой Г.Ф. в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указанным определением на основании акта проверки N498 от 19 февраля 2020 года установлено, что фактические границы участка истца с кадастровым номером N не соответствуют сведениям ЕГРН ввиду смещения с восточной в западную сторону, которое произошло в результате смещения, которое носит системный характер. В связи с чем постановление Администрации муниципального района N459-П от 23 мая 2019 года намечено проведение комплексных кадастровых работ, в том числе по кадастровому кварталу N.

В адрес истца вынесено предписание от 19 февраля 2020 года об устранении выявленного несоответствия в срок до 1 августа 2020 года, срок которого продлен до 01 марта 2021 года.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2020 года отменено постановление по делу об административном правонарушении N5-269/2020 от 27 октября 2020 года о привлечении Исмагиловой Г.Ф. к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении требований предписания от 19 февраля 2020 года.

28 сентября 2020 года по заказу истца ООО "Горизонт" подготовлен межевой план по исправлению ошибки в местоположении границ участка истца с кадастровым номером N.

Согласно ситуационному плану от 20 ноября 2019 года, подготовленному ООО "Горизонт", площадь земельного участка ЗУ:1 предлагаемого к межеванию пересекает земли населенных пунктов.

Согласно заключения землеустроительной экспертизы N9/12-7/БР от 25 мая 2021 года, подготовленного экспертами ООО "Топограф" на основании определения суда от 09 декабря 2020 года, выявлено наложение фактических границ участка истца с кадастровым номером N на кадастровые границы участка ответчика с кадастровым номером N, площадь наложения 252 кв.м, а также на границы кадастрового квартала N, площадь наложения 57 кв.м. Фактические границы жилого дома, расположенного в фактических границах участка N, не укладываются в кадастровые границы участка и частично расположены в пределах кадастровых границ участка N, а в пределах кадастровых границ участка N находится навес, расположенный в пределах фактических границ участка N. Выявлено наложение фактических границ участка ответчика с кадастровым номером N на кадастровые границы участка Манаенковой К.А. с кадастровым номером N, площадь наложения 4 кв.м, а также на границы кадастрового квартала N, площадь наложения 18 кв.м. Фактические границы жилого дома, расположенного в фактических границах участка ответчика Купцова А.А. с кадастровым номером N, не укладываются в кадастровые границы участка и частично расположены в пределах кадастровых границ участка с кадастровым номером N. Фактические границы гаража, расположенного в фактических границах участка ответчика Купцова А.А. с кадастровым номером N, не укладываются в кадастровые границы участка и частично расположены в пределах границ кадастрового квартала N. Расхождения фактической границы со сведениями ЕГРН - 223 кв.м, превышают предельно допустимую погрешность. Согласно данному экспертному заключению определить, являются ли границы указанных выше земельных участков с кадастровыми номерами N, N сложившимися на местности более 15 лет, не представляется возможным. Реестровая ошибка документально не подтверждена.

Вывод о наличии реестровой ошибки может быть сделан в ходе судебного разбирательства в случае, если сторонами будут представлены доказательства того, что ограждения участка истца с кадастровым номером N, в том числе ограждение по смежной границе с участком N, возведены более 15 лет назад. В рамках настоящего заключения предложено 2 варианта устранения реестровой ошибки в отношении местоположения границ участка истца с кадастровым номером N для случая, если в ходе судебного разбирательства будет сделан вывод о наличии реестровой ошибки в отношении местоположения границ участка истца. Вариант 1 предусматривает установление границ участка истца с кадастровым номером N в соответствии с фактическим местоположением существующих ограждений участка, а также уточнение смежной границы участка ответчика с кадастровым номером N в соответствии с устанавливаемыми границами участка истца с кадастровым номером N. Остальные (неспорные) границы участка ответчика с кадастровым номером N не изменяются (остаются в соответствии со сведениями ЕГРН). Вариант 2 предусматривает установление боковых границ участкаистца с кадастровым номером N в соответствии с фактическим местоположением существующих ограждений участка, установление фасадной и задней границы участка в соответствии со сведениями ЕГРН, а также уточнение смежной границы участка ответчика с кадастровым номером N в соответствии с устанавливаемыми границами участка истца с кадастровым номером N. Остальные (неспорные) границы участка ответчика не изменяются (остаются в соответствии со сведениями ЕГРН).

Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы ООО "Топограф" N4/4-6/ДГ от 17 июня 2022 года границы земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N обозначены на местности ограждениями. Фактические границы и площадь указанного участка не соответствуют данным Единого государственного реестра недвижимости, выявлены наложения контура фактических границ землепользования по адресу: "адрес" на кадастровую границу земельного участка ответчика с кадастровым номером N, площадь наложения 251, 6 кв.м, линейные размеры наложения 3, 30-5, 40 м (по кратчайшим размерам), а также выявлено наложение контура фактических границ землепользования по адресу: "адрес" на земли кадастрового квартала (неразграниченные земли) с северной и южной частей границы. Общая площадь наложения 57, 4 кв.м, линейные размеры наложения до 1, 90 м. Контур строения (жилого дома), расположенного в пределах фактических границ землепользования истца с кадастровым номером N, не укладывается в кадастровые границы участка истца с кадастровым номером N и частично расположен в пределах кадастровых границ участка ответчика с кадастровым номером N. Фактическая конфигурация и площадь указанного участка не соответствует данным кадастрового учета. Оценка расхождений в площади составляет 958-735 = 223. Фактическая конфигурация и площадь земельного участка не соответствует данным кадастрового учета. Расхождения фактических сведений с данными кадастрового учета в угловых точках участка составляют от 0, 4 м (+ /-0, 1) до 5, 5 м (+ /-0, 1). Выявлены наложения фактических границ землепользования с кадастровым номером N на: кадастровые границы земельного участка N, площадь наложения составляет 223, 64 кв.м; линейные размеры наложений составляют 1, 60-6, 20 м; территорию кадастрового квартала 02:52:140652 по южной части границы, площадь наложения составляет 178, 4 кв.м; линейные размеры наложений составляют 0, 60-4, 70 м.

Контуры вспомогательных строений, фактически расположенные в пределах землепользования, не укладываются в кадастровые границы участка N. Фактические границы всех обследованных землепользований имеют значительные расхождения с данными кадастрового учета в площади и координатах поворотных точек. Исходя из представленных в материалы дела документов и информации, сделан вывод о том, что при первичной постановке на кадастровый учет земельных участков N, N, N допущена ошибка, что подтверждается наличием объектов искусственного происхождения, существующими на местности более 15 лет. При перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами N и N, в результате которого образованы участки с кадастровыми номерами N, N, N, не учтены фактические границы, существующие на местности более 15 лет, в результате существовавшая ошибка и пересечение контура строения - жилой дом N2, возведенного в 2000 году, продублировалась и в отношении контура образованного участка ответчика с кадастровым номером N. Материалы инвентаризации земель 2000-х, представленные в виде планов участков, соответствуют по своей конфигурации данным кадастрового учета, но не соответствуют фактическим данным, из чего можно сделать вывод, что ошибка допущена при первичной инвентаризации земель. С учетом наличия реестровой ошибки, допущенной при постановке на кадастровый учет земельных участков, экспертом предложено установить границы участков с кадастровыми номерами N, N, N по фактическому местоположению в соответствии с координатами. Граница между участками с кадастровыми номерами N и N сохраняется в соответствии с данными кадастрового учета. Расхождения в уточняемой площади участка ответчика с кадастровым номером N с фактическими данными объясняется определением восточной границы (смежной с участком N) по данным кадастрового учета, а также с установлением юго-восточной угловой точки 11 в соответствии с данными кадастрового учета.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска Исмагиловой Г.Ф. и частично удовлетворяя требования Купцова А.А. по встречному иску, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных встречных требований.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с его выводами не согласился, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, принимая во внимание, что межевание участка истца не учитывает фактически сложившиеся границы участка, существующие на местности длительное время, пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Исмагиловой Г.Ф. в части признания недействительными результаты межевания земельного участка истца и установлении границы земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с координатами, отраженными в заключении судебной экспертизы N4/4-6/ДГ от 17 июня 2022 года, и в соответствии с фактическим расположением границ участков на местности с указанием, что апелляционное определение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельных участков без согласований и выявлений с правообладателями смежных земельных участков.

Отказывая в удовлетворении требований Исмагиловой Г.Ф. о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами N и N, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец в своих требований фактически заявил о наличии спора по границе только с участком Купцова А.А. и просил установить границы только своего участка, что не лишает возможности землепользователей указанных участков по изменению сведений о координационных границах своих участков с учетом фактической неизменности смежной границы участков на местности, которая существует 15 и более лет.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что представленными в дело доказательствами не подтверждается завладение, самовольный захват Исмагиловой Г.Ф. участка Купцова А.А. и установка межевого забора с нарушением прав Купцова А.А, несоответствие фактических границ участков сторон сведениям ЕГРН вызвано не действиями истца по первоначальному иску, а определение границ участков без учета их фактического расположения на местности в течение длительного времени, учитывая, что сведений об установке межевого забора с нарушением указанных границ, материалы дела не содержат, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Купцовым А.А. встречных исковых требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика (истца по встречному иску) Купцова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи