Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2023 г. по делу N 16-113/2023

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Кавмининтер" Кобеца О.Н. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 24 марта 2021 года N 21-1/ВП/1-23/4, представление от 24 марта 2021 года N 21-1/ВП/1-23/5, решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 19 мая 2021 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 13 июля 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кавмининтер" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее -должностное лицо) Мельниченко В.Г. от 24 марта 2021 года N N общество с ограниченной ответственностью "Кавмининтер" (далее - ООО "Кавмининтер", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Установив причины административного правонарушения и условия, способствовавшие его совершению, 24 марта 2021 года должностное лицо, руководствуясь частью 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, внесло в адрес общества представление N N об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Данным представлением на общество, генеральным директором которого является Кобец О.Н, возложена обязанность по принятию мер по недопущению нарушений требований законодательства в области охраны атмосферного воздуха; обеспечении контроля за исполнением требований законодательства; разработке и утверждению плана устранения недостатков, а также по представлению данного плана в адрес Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора.

Постановление и представление должностного лица административного органа были обжалованы генеральным директором общества Кобецом О.К. в Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Решением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 19 мая 2021 года постановление должностного лица от 24 марта 2021 года N N и вышеназванное представление оставлены без изменения.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 14 июля 2021 года решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 19 мая 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение по подсудности в Ессентукский городской суд Ставропольского края.

Постановлением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2021 года решение судьи Ставропольского краевого суда от 14 июля 2021 года отменено, дело возвращено в Ставропольский краевой суд на новое рассмотрение.

По результатам нового рассмотрения жалобы генерального директора общества Кобеца О.Н. на постановление должностного лица Мельниченко В.Г. от 24 марта 2021 года N N и представление N N об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения судьей Ставропольского краевого суда решением от 08 декабря 2021 года решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 19 мая 2021 года оставлено без изменения.

Постановлением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2022 года решение судьи Ставропольского краевого суда от 08 декабря 2021 года отменено, дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 13 июля 2022 года постановление должностного лица от 24 марта 2021 года N N, представление N N, решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 19 мая 2021 года оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО "Кавмининтер" Кобец О.Н. просит отменить постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу от 24 марта 2021 года N N представление N N, решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 19 мая 2021 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 13 июля 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кавмининтер" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на их незаконность, и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 этой статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

Положениями части 3 статьи 19 Федерального закона от 04 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон N96-ФЗ) установлено, что при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора.

Из материалов дела следует, что в период c 18 по 29 января 2021 года на основании приказа исполняющего обязанности руководителя Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора от 12 января 2021 года N 1 Северо-Кавказским межрегиональным управлением Росприроднадзора совместно со специалистами филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮРФО" - ЦЛАТИ по Ставропольскому краю в отношении ООО "Кавмининтер" проведена внеплановая выездная проверка, в том числе на предмет соблюдения обязательных требований законодательства в области охраны окружающей среды и атмосферного воздуха.

По результатам проверки 29 января 2021 года составлен акт N 21-1/ВП/1, в котором установлено, что обществом, имеющим источник выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (диоксид углерода), в нарушение части 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года N7-ФЗ "Об охране окружающей среды", части 3 статьи 19, части 1 статьи 30 Федерального закона от 04 мая 1999 года N96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" не разработаны мероприятия по сокращению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, в том числе и при наступлении неблагоприятных метеорологических условий. Мероприятия по сокращению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не согласованы с органами исполнительной власти Ставропольского края.

По данному факту 17 февраля 2021 года в отношении ООО "Кавмининтер" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные нарушения послужили основанием для привлечения ООО "Кавмининтер" постановлением должностного лица в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу, с выводами которого согласились судебные инстанции, к административной ответственности, установленной указанной нормой и внесения в его адрес представления N N от 24 марта 2021 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Судебными инстанциями двух судебных инстанций, вынесенными в порядке обжалования постановление должностного лица, названный акт оставлен без изменения.

Однако состоявшийся по делу судебный акт краевого суда законным признать нельзя. Судья Ставропольского краевого суда вынес решение об оставлении без изменения актов, принятых нижестоящей судебной инстанцией и должностным лицом административного органа, однако изложил в нем суждения, противоречащие материалам дела, что не позволяет признать это решение законным.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, перечисленных в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в числе прочего обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

По результатам проведенной административным органом проверки генеральному директору ООО "Кавмининтер" Кобец О.Н. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в том, что общество, генеральным директором которого является Кобец О.Н, в нарушение требований части 3 статьи 19 Закон N 96-Ф, не проводило мероприятий по уменьшению выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, согласованных с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление регионального государственного экологического надзора, при неблагоприятных метеорологических условиях.

Судья Ставропольского краевого суда с выводами должностного лица и судьи городского суда и вынесенными ими актами согласился, однако изложил в нем суждения противоречащие материалам дела, указав о нарушении указанным должностным лицом требований статьи 67 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", приказа Минприроды России от 28 февраля 2018 года N 74 "Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля", отметив, что в программе производственного экологического контроля общества 2019 года не предусмотрены сведения, установленные требованиями вышеуказанных норм.

Кроме того, в решении от 13 июля 2022 года, вынесенном по итогам пересмотра актов, состоявшихся по настоящему делу, судья краевого суда исходил из того, что обществом, генеральным директором которого является Кобец О.Н, не проводится производственный контроль в области охраны атмосферного воздуха; не предоставляется информация о лицах, ответственных за производственный контроль; не осуществляется учет выброса вредных веществ в атмосферный воздух.

Вместе с тем данные утверждения судьи краевого суда не соответствуют обстоятельствам дела, установленным государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу в постановлении от 24 марта 2021 года и судьей Минераловодского городского суда Ставропольского края в решении от 19 мая 2021 года. Согласно буквальному содержанию акта судьи краевого суда, жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности рассмотрена им без учета того, что совершение таких действий должностному лицу общества не вменялось.

В нарушение требований статьи 26.1 названного Кодекса судьей краевого суда должным образом не установлены юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенное нарушение требований названного Кодекса является существенным и влияет на законность принятых по делу судебных актов.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции, ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Ставропольского краевого суда от 13 июля 2022 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кавмининтер" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Ставропольский краевой суд.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

судья городского суда Залугин С.В.

судья краевого суда К;осолапова А.С.