Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2023 г. по делу N 16-142/2023

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу командира отдельного специализированного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике У.Д. Кишаева на вступившее в законную силу решение судьи Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 01 сентября 2022 года, вынесенное в отношении Болатчиева Казима Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 судебного района г. Карачаевска Карачаево-Черкесской Республики от 13 мая 2022 года

Болатчиев К.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 01 сентября 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 судебного района г. Карачаевска Карачаево-Черкесской Республики от 13 мая 2022 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье, просит отменить решение судьи городского суда, состоявшееся по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Болатчиева К.Б, заявляя о неправомерности прекращения производства по делу.

Болатчиев К.Б, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 06 марта 2022 года должностным лицом ГИБДД в отношении Болатчиева К.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 06 марта 2022 года на "адрес", управляя транспортным средством N, государственный регистрационный знак N, с признаком опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей Болатчиева К.Б. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С выводами мирового судьи о доказанности вины Болатчиева К.Б. в совершении административного правонарушения не согласился судья городского суда и отменил постановление мирового судьи, производство по делу прекратил в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья городского суда признал недопустимыми доказательствами по делу протокол об административном правонарушении и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, как полученные с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со ссылкой на отсутствие видеозаписи применения мер обеспечения производства по делу и понятых.

Однако с такими выводами судьи городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с частями 2, 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом обязательное участие понятых или использование видеозаписи необходимо для исключения сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Изложенная в абзаце 5 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" позиция указывает на то, что при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах.

При рассмотрении жалобы Болатчиева К.Б. на постановление мирового судьи судьей городского суда установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в отношении Болатчиева К.Б. без применения видеозаписи и без участия понятых.

К таким выводам судья пришел на основании исследованных в рамках судебного разбирательства доказательств, в числе которых протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Между тем из имеющихся в материалах настоящего дела об административном правонарушении процессуальных актов, в частности, протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, усматривается, что при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Болатчиева К.Б. процедура применения мер принуждения фиксировалась на видеозапись.

В материалах дела об административном правонарушении имеется CD-диск с видеозаписью, однако видео не воспроизводится.

При таких данных вывод судьи городского суда об отсутствии видеозаписи применения мер обеспечения производства по делу является преждевременным.

Выявив неполноту материалов дела об административном правонарушении, судья городского суда при рассмотрении жалобы Болатчиева К.Б. на постановление мирового судьи о назначении наказания, всех необходимых мер к полному, всестороннему и объективному исследованию всех обстоятельств дела не принял. В частности, инспектор ГИБДД, выявивший административное правонарушение и проводивший процессуальные действия в отношении заявителя, в судебное заседание не вызывался, в качестве свидетеля не допрашивался; надлежащих мер к истребованию видеозаписи применения процессуальных действий в отношении Болатчиева К.Б. судьей также не предпринято.

Имеющиеся в материалах дела запросы видеозаписи, направленные по факсу командиру ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике 15 августа 2022 года и 18 августа 2022 года (л.д. 43, 48) таковыми признать нельзя, поскольку такое направление запроса не позволяет отследить его получение и исполнение адресатом, причины неисполнения направленного судебного запроса судьей также не выяснялись.

Таким образом, выводы судьи районного суда о недоказанности вины Болатчиева К.Б. в совершении административного правонарушения не основаны на материалах дела, достаточных доказательств сделанным им выводам в материалах дела не представлено.

При изложенных выше обстоятельствах вывод судьи городского суда о наличии оснований для прекращения производства по делу в отношении Болатчиева К.Б. не может быть признан основанным на правильном применении процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, о необходимости всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Следует отметить, что с настоящей жалобой, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, заявителем предоставлена видеозапись применения мер обеспечения производства по делу в отношении Байчорова Али Рамазановича, то есть иного лица, в связи с чем суд кассационной инстанции также лишен возможности исследовать и оценить все имеющиеся по делу доказательства в совокупности.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, повлиявших на исход дела.

Допущенные судьей городского суда нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по настоящему делу об административном правонарушении, в связи с чем обжалуемый судебный акт нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, решение судьи Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 01 сентября 2022 года, вынесенное в отношении Болатчиева Казима Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное выше, всесторонне, полно и объективно установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу командира отдельного специализированного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике У.Д. Кишаева удовлетворить.

Решение судьи Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 01 сентября 2022 года, вынесенное в отношении Болатчиева Казима Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики на новое рассмотрение.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

Мировой судья Семенова С.Б.

Судья городского суда Кочкаров О.Р.