Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2023 г. по делу N 16-185/2023

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Плиева Тенгиза Георгиевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N7 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 10 января 2022 года, решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 30 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Плиева Тенгиза Георгиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от города от 10 января 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 30 сентября 2022 года, Плиев Т.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Плиев Т.Г. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов с прекращением производства в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N 7 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 10 января 2022 года Плиев Т.Г. привлечен к административной ответственности за то, что 24 ноября 2021 года в 10 часов 43 минуты, управляя транспортным средством " N", государственный регистрационный знак N, на 293 км + 895 м автодороги "Кочубей - Нефтекумск - Зеленокумск - Минеральные Воды", в нарушение требований пунктов 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения и дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с нарушением горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения.

28 июля 2022 года Плиевым Т.Г. в Георгиевский городской суд подана жалоба на постановление мирового судьи, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Решением судьи Георгиевского городского суда от 30 сентября 2022 года жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена по существу, обжалуемый судебный акт оставлен без изменения.

Между тем судьей Георгиевского городского суда Ставропольского края не учтено следующее.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пересмотр вынесенных по делу судебных постановлений, решений, вынесенных по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, как одна из стадий производства по делу об административном правонарушении, направлен на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности, призван обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях и имеет целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения.

Как усматривается из материалов дела, рассмотрение жалобы Плиева Т.Г. на вынесенное по делу постановление, поданное им в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было назначено на 29 сентября 2022 года в 16 часов 00 минут, о чем Плиев Т.Г. уведомлен, что подтверждается его распиской об извещении о рассмотрении его жалобы на постановление мирового судьи судьей городского суда (л.д. 61).

30 сентября 2022 года судьей городского суда жалоба Плиева Т.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N7 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 10 января 2022 года рассмотрена по существу, судебный акт мирового судьи оставлен без изменения.

Между тем в материалах дела сведений об извещении Плиева Т.Г. о рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи 30 сентября 2023 года не имеется.

Кроме того, в обоснование доводов жалобы на состоявшиеся судебные акты, Плиев Т.Г. ссылается на то, что судьей городского суда рассмотрение его жалобы на обжалуемое им постановление мирового судьи состоялось 29 сентября 2022 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 10 минут, после чего судья удалился в совещательную комнату, сообщив, что оглашение решения состоится 30 сентября 2022 года в 08 часов 30 минут. Он явился в указанное время, однако судья решения по его жалобе на постановление мирового судьи не огласил.

Изложенное свидетельствует о том, что судьей городского суда приведенные выше процессуальные нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы Плиева Т.Г. на вынесенное по делу постановление мирового судьи не соблюдены, поскольку не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 30 сентября 2022 года нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В связи с вышеизложенным решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 30 сентября 2022 года, вынесенное в отношении Плиева Т.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует учесть изложенное в настоящем постановлении, проверить надлежащим образом доводы Плиева Т.Г, установить все обстоятельства, имеющие значение дела, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Плиева Тенгиза Георгиевича удовлетворить частично.

Решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 30 сентября 2022 года, вынесенное в отношении Плиева Тенгиза Георгиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Георгиевский городской суд Ставропольского края на новое рассмотрение жалобы Плиева Тенгиза Георгиевича на постановление мирового судьи судебного участка N7 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 10 января 2022 года.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

мировой судья Воронина О.В.