Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2023 г. по делу N 16-234/2023

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Прималкинский щебеночный завод" Ермаковой М.М. на вступившие в законную силу определение судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 07 июня 2022 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 20 июля 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Прималкинский щебеночный завод" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Воронкова В.В. от 10 марта 2022 года N N общество с ограниченной ответственностью "Прималкинский щебеночный завод" (далее - ООО "Прималкинский щебеночный завод", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей (т. 1, л.д. 18-33).

Копия постановления должностного лица получена обществом 08 апреля 2022 года (т. 1, л.д. 35 оборот).

13 апреля 2022 года защитник общества Ермакова М.М. обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным и отмене вышеназванного постановления должностного лица от 10 марта 2022 года N N (т.1, л.д. 57).

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 20 апреля 2022 года N А63-5331 заявление защитника общества возвращено без рассмотрения на том основании, что привлечение к административной ответственности по названной статье не связано с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, и оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (т. 1, л.д. 53-56).

Как усматривается из информации на сайте Арбитражного суда Ставропольского края (https://kad.arbitr.ru/), обществом определение от 20 апреля 2022 года было обжаловано 19 мая 2022 года в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, и названная жалоба была судом возвращена 23 мая 2022 года.

В дальнейшем определением от 30 мая 2022 года жалоба общества на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20 апреля 2022 года была принята к производству, и 09 июня 2022 года обжалуемый судебный акт оставлен без изменения.

06 мая 2022 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, защитник общества М.М. Ермакова обратилась в Кировский районный суд Ставропольского края в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока (т. 1, л.д. 4-15).

Определением судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 07 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ставропольского краевого суда от 20 июля 2022 года, ООО "Прималкинский щебеночный завод" отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления от 10 марта 2022 года N N

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник общества Ермакова М.М. выражает несогласие с вышеназванными судебными актами судов общей юрисдикции, вынесенными в отношении общества, и ставит вопрос об их отмене.

Представителем Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору представлен в Пятый кассационный суд общей юрисдикции отзыв на поданную защитником Ермаковым М.М. жалобу, в котором приводятся доводы о законности обжалуемых судебных актов.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования определения судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 07 июня 2022 года, решения судьи Ставропольского краевого суда от 20 июля 2022 года подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок обжалования вступивших в законную силу судебных актов.

Ознакомившись с доводами жалобы и отзывом на нее, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из части 3 названной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно материалам дела первоначально общество обратилось с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении в арбитражный суд, однако оно было возвращено арбитражным судом без рассмотрения со ссылкой, в том числе на правовые позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, касающиеся вопросов подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами. В дальнейшем решение арбитражного суда было обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию.

При этом приведенное в постановлении должностного лица разъяснение о порядке его обжалования не содержит информации о том, в какой суд подлежит подаче жалоба.

При таком положении первоначальное обращение общества в арбитражный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении при определенных обстоятельствах является уважительной причиной пропуска процессуального срока обжалования данного постановления в суд общей юрисдикции.

Данные выводы приведены в постановлении заместителя председателя Московского городского суда от 25 июля 2016 года N 4а-1682/2016, оснований не согласиться с ними не имеется.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае судебными инстанциями не учтено, что с жалобой в Кировский районный суд Ставропольского края общество обратилось 06 мая 2022 года, то есть в кратчайшие сроки после вынесения определения арбитражного суда от 20 апреля 2022 года, в то время, когда обществом принимались меры по его обжалованию в вышестоящую судебную инстанцию.

Действия общества позволяют сделать вывод о том, что оно добросовестно пользовалось правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не пыталось злоупотребить ими и имело намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах судья Кировского районного суда Ставропольского края в определении от 07 июня 2022 года необоснованно счел неуважительными причины пропуска обществом срока при подаче жалобы в суд общей юрисдикции, что повлекло нарушение права общества на судебную защиту.

При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 07 июня 2022 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 20 июля 2022 года, подлежат отмене, а дело - возвращению в Кировский районный суд Ставропольского края на новое рассмотрение ходатайства защитника общества Ермаковой М.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Воронкова В.В. от 10 марта 2022 года N N

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Прималкинский щебеночный завод" Ермаковой М.М. удовлетворить.

Определение судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 07 июня 2022 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 20 июля 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Прималкинский щебеночный завод" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Направить дело в Кировский районный суд Ставропольского края на стадию принятия жалобы защитника общества с ограниченной ответственностью "Прималкинский щебеночный завод" Ермаковой М.М. на постановление должностного лица Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 10 марта 2022 года N N.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

Судья районного суда И.О. Кононов

Судья краевого суда Косолапова А.С.