Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 16-278/2023

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Цараинова Сайгидхалила Ибрагимгаджиевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 111 Ботлихского района Республики Дагестан от 20 июля 2022 года, вынесенное в отношении Цараинова Сайгидхалила Ибрагимгаджиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 111 Ботлихского района Республики Дагестан от 20 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 03 октября 2022 года, Цараинов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Цараинов С.И. ставит вопрос об отмене вынесенного в отношении него постановления мирового судьи от 20 июля 2022 года, приводя доводы его незаконности, и прекращении производства по делу.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N 111 Ботлихского района Республики Дагестан от 20 июля 2022 года Цараинов С.И. привлечен к административной ответственности за то, что 18 июня 2022 года в 00 часов 50 минут на "адрес" Ставропольского края управляя транспортным средством N, государственный регистрационный знак N, с признаком опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

08 августа 2022 года защитником Джахбаровым И.А. в Ботлихский районный суд Республики Дагестан через мирового судью судебного участка N 111 Ботлихского района подана жалоба на постановление мирового судьи.

Решением судьи Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 03 октября 2022 года жалоба на постановление мирового судьи от 20 июля 2022 года рассмотрена по существу, судебный акт мирового судьи оставлен без изменения.

Между тем судьей Ботлихского районного суда Республики Дагестан не учтено следующее.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Подача жалоб, принесение протестов и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В пункте 29.1 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 указанного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из приобщенной к материалам дела расписки от 20 июля 2022 года, копия постановления мирового судьи судебного участка N 111 Ботлихского района Республики Дагестан от 20 июля 2022 года вручена лицу, привлекаемому к административной ответственности, в день его вынесения (л.д. 26).

Порядок и срок обжалования судебного акта разъяснены, соответствующие разъяснения приведены в тексте постановления.

Жалоба на постановление мирового судьи была подана защитником в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Ботлихский районный суд Республики Дагестан через мирового судью судебного участка N 111 Ботлихского района 08 августа 2022, т.е. за пределами срока обжалования (л.д. 28).

При подаче жалобы ее автором ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи не заявлялось.

Таким образом, жалоба Цараинова С.И. на постановление мирового судьи от 20 июля 2022 года была рассмотрена судьей Ботлихского районного суда Республики Дагестан в порядке, предусмотренном для обжалования не вступивших в законную силу постановлений, без достаточных на то оснований.

Допущенное судьей районного суда нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным. При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда требования статей 24.1 и 26.1 указанного Кодекса о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 03 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цараинова С.И. подлежит отмене.

Данное дело следует направить в Ботлихский районный суд Республики Дагестан на новое рассмотрение со стадии принятия к производству суда жалобы Цараинова С.И. на постановление мирового судьи.

Доводы настоящей жалобы о незаконности судебного акта мирового судьи, в том числе в части, касающейся нарушения порядка медицинского освидетельствования медицинским работником путем вызова на судебное заседание врача, проводившего освидетельствование, подлежат рассмотрению судьей районного суда в случае принятия жалобы на обжалуемое постановление мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Цараинова Сайгидхалила Ибрагимгаджиевича удовлетворить частично.

Решение судьи Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 03 октября 2022 года, вынесенное в отношении Цараинова Сайгидхалила Ибрагимгаджиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Ботлихский районный суд Республики Дагестан на стадию выполнения требований, предусмотренных статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе Цараинов С.И. на постановление по делу об административном правонарушении от 20 июля 2022 года.

Жалобу Цараинова Сайгидхалила Ибрагимгаджиевича в части несогласия с постановлением мирового судьи судебного участка N 111 Ботлихского района Республики Дагестан от 20 июля 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья

Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

Мировой судья Казаватов А.А.

судья районного суда Арсланханов Д.А.