Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2023 г. по делу N 16-280/2023

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу начальника Правового управления администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" Алиева А.С. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу от 03 декабря 2021 года N05-2021-13-476, решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 14 июля 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 01 сентября 2022 года, вынесенные в отношении администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу от 03 декабря 2021 года N N (далее также - должностное лицо административного органа) администрация городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" (далее - администрация, орган местного самоуправления) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 14 июля 2022 года, оставленным без изменения судьей Верховного Суда Республики Дагестан от 01 сентября 2022 года, постановление должностного лица от 03 декабря 2021 года административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, начальник Правового управления администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" Алиев А.С. просит об отмене вышеуказанных вынесенных в отношении администрации актов, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения администрации к административной ответственности) невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлен запрет, в числе иного, на сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации (подпункт 3 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 5 указанной статьи лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

В пункте 3 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 года N 800 (далее - Правила проведения рекультивации и консервации земель), закреплено, что разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления").

К вопросам местного значения муниципального, городского округа относится, помимо прочих, участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов (статья 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения администрации городского округа "город Махачкала" к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых актах выводы о зафиксированном 15 июля 2021 года на земельном участке в границах административной территории Буйнакского района в местности "Черкес-Кутан" с кадастровым номером N, расположенном примерно в 4 километрах по направлению на юго-восток от автомобильной дороги федерального значения Р-217 "Кавказ", несанкционированного складирования твердых коммунальных отходов и отходов производства и потребления. По результатам исследования проб почвы установлено превышение концентрации загрязняющих веществ 3В относительно фонового содержания по нефтепродуктам с 29 до 66 раз, и установленных ПДК меди от 1, 9 до 3, 3 раз, свинца от 1, 1 до 1, 8 раз, хрома от 1, 1 раза, также увеличение хлорида ионов по сравнению с фоновым содержанием, что свидетельствует о непроведении мероприятий по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления и необеспечении рекультивации, в нарушение требований части 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 4 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 года N 800.

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, перечисленными в обжалуемых актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 указанного Кодекса.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия администрации, не выполнившей установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, несмотря на имевшуюся возможность для соблюдения подлежащего применению законодательства, квалифицированы по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы (в том числе о том, что администрация не является субъектом вмененного административного правонарушения), ранее заявлялись при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку и были обоснованно отвергнуты должностным лицом, вынесшим постановление, и судебными инстанциями в обжалуемых актах.

В рассматриваемом деле об административном правонарушении объектом посягательства является охрана земель, расположенных в границах муниципального образования, в отношении которых организация деятельности, связанной с защитой земель и предотвращением негативного воздействия на них, в том числе путем очистки территорий от отходов, отнесена к вопросам местного значения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды и судебными инстанциями установлено, что администрация имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ею не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Несогласие заявителя жалобы с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ссылки защитника администрации на отдельные примеры судебной практики не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых актов, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Срок давности и порядок привлечения администрации к административной ответственности соблюдены.

С учетом характера деяния основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Административное наказание назначено в виде административного штрафа в размере минимального размера, предусмотренного санкцией части 2 статьи 8.7 названного Кодекса для юридических лиц, с учетом фактических обстоятельств дела и отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу от 03 декабря 2021 года N N, решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 14 июля 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 01 сентября 2022 года, вынесенные в отношении администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу начальника Правового управления администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" Алиева А.С. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

Мировой судья Мурзаканова М.Г.

Судья районного суда Ажахова М.К.