Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2023 г. по делу N 16-313/2023

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника акционерного общества "Издательство "Просвещение" Першиковой Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка N5 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 27 июня 2022 года, решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 26 сентября 2022 года, вынесенные в отношении акционерного общества "Издательство "Просвещение" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 27 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 26 сентября 2022 года, акционерное общество "Издательство "Просвещение" (далее - АО "Издательство "Просвещение", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник АО "Издательство "Просвещение" Першикова Е.А. просит об отмене судебных актов, состоявшихся в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Прокуратура Промышленного района г. Ставрополя, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о поступившей жалобе, представила возражения, в которых просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Потерпевший - муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение СОШ N44 г. Ставрополя, уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно положениям статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений Бюджетного кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 72 названного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного закона.

Из материалов дела усматривается, что 20 мая 2021 года между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением СОШ N44 города Ставрополя (заказчик) и акционерным обществом "Издательство "Просвещение" (поставщик) заключен контракт N N на поставку учебной литературы.

По условиям названного контракта поставщик обязуется поставить заказчику по адресу: г. Ставрополь, "адрес" учебную литературу в соответствии со спецификацией к контракту.

Цена контракта составляет 490 589 руб. 77 коп, источник финансирования - бюджет г. Ставрополя на 2021 год, срок поставки товара согласно пункту 6.1 контракта до 25 августа 2021 года.

Пунктом 5.2 контракта установлено, что приемка товара по количеству осуществляется заказчиком в день передачи поставщиком товара и оформляется путем подписания сторонами транспортной накладной.

Согласно товарной накладной N N от 15 августа 2021 года товар на сумму 210 469 руб. 93 коп. поставлен 31 августа 2021 года, согласно товарной накладной N N от 22 августа 2021 года товар на сумму 66 404 руб. 69 коп. поставлен 09 сентября 2021 года.

Таким образом, поставщиком в установленный муниципальным контрактом срок товар в полном объеме поставлен не был, товар на сумму 276 874 руб. 62 коп. был поставлен с нарушением срока, то есть поставщиком допущено неисполнение предусмотренных муниципальным контрактом обязательств с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, в данном случае повлекшее нарушение деятельности образовательного учреждения, невозможность использования учебной литературы в полном объеме по целевому назначению.

Указанные обстоятельства выявлены в ходе проверки соблюдения законодательства о контрактной системе, проведенной прокуратурой Промышленного района г. Ставрополя во исполнение приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 14 января 2021 года "Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере закупок".

По факту допущенного бездействия, повлекшего неисполнение обязательств по муниципальному контракту с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, не влекущего уголовной ответственности, 21 апреля 2022 года исполняющим обязанности прокурора Промышленного района г. Ставрополя в отношении АО "Издательство "Просвещение" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3-6), контрактом на поставку учебной литературы от 20 мая 2021 года N 35/ПР (л.д. 12-22), товарными накладными N N от 15 августа 2021 года, N N от 22 августа 2021 года (л.д. 28-30); объяснением директора МБОУ СОШ N 44 Сергеевой Т.Г. (л.д. 31-32); представлением об устранении нарушений федерального законодательства от 22 марта 2022 года N N (л.д. 33-35); сообщением о результатах рассмотрения и принятых мерах про прокурорскому представлению N N от 22 марта 2022 года (л.д. 36-37)

и иными материалами дела, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 названного Кодекса.

Вывод судебных инстанций о совершении обществом указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что общество не приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Довод жалобы о том, что судебными инстанциями не установлено причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, подлежит отклонению.

Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

Определяющим для квалификации административного правонарушения по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего.

В силу статьи 35 Федерального закона Российской Федерации "Об образовании в Российской Федерации" N 273-ФЗ от 29 декабря 2012 года обучающимся, осваивающим основные образовательные программы за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах федеральных государственных образовательных стандартов, образовательных стандартов, организациями, осуществляющими образовательную деятельность, бесплатно предоставляются в пользование на время получения образования учебники и учебные пособия, а также учебно-методические материалы, средства обучения и воспитания.

Обеспечение учебниками и учебными пособиями, а также учебно-методическими материалами, средствами обучения и воспитания организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным образовательным программам, в пределах федеральных государственных образовательных стандартов, образовательных стандартов осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Как установлено судебными инстанциями неисполнение обществом обязательств, предусмотренных контрактом, привело к недостижению в установленный срок целей, поставленных заказчиком перед исполнителем, кроме того не укомплектованность общеобразовательного учреждения необходимым количеством учебных материалов влияет на надлежащую организацию учебного процесса и ограничивает право учащихся на получение общедоступного и бесплатного образования.

Деяние АО "Издательство "Просвещение", не исполнившего свои обязательства по муниципальному контракту в установленный срок, квалифицировано по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса, бюджетного законодательства и законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Оснований для признания совершенного обществом деяния малозначительным и его освобождения от административной ответственности в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено, равно как и оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 названного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено АО "Издательство "Просвещение" по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с санкцией части 7 статьи 7.32 названного Кодекса.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, доводы жалоб получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N5 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 27 июня 2022 года, решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 26 сентября 2022 года, вынесенные в отношении акционерного общества "Издательство "Просвещение" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества "Издательство "Просвещение" Першиковой Е.А. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

мировой судья Лукинова О.Г.

судья районного суда Калашникова Л.В.