Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 16-330/2023

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела жалобу А.Р.С. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 54 по Наурскому району Чеченской Республики от 12 августа 2020 года, вынесенное в отношении А.Р.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 54 по Наурскому району Чеченской Республики от 12 августа 2020 года А.Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев

Не согласившись с вынесенным по делу мировым судьей постановлением, А.Р.С. обжаловал его в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Наурский районный суд Чеченской Республики, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи.

Определением судьи Наурского районного суда Чеченской Республики от 24 марта 2021 года отказано в удовлетворении заявления А.Р.С. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 54 по Наурскому району Чеченской Республики от 12 августа 2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка N 54 по Наурскому району Чеченской Республики от 12 августа 2020 года возвращена жалоба А.Р.С. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, А.Р.С, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления мирового судьи судебного участка N 54 по Наурскому району Чеченской Республики от 12 августа 2020 года, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, приводя доводы о незаконности судебного акта.

Заявленное в просительной части жалобы ходатайство о ведении аудиозаписи протокола судебного заседания не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Подача жалоб, принесение протестов и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка N54 по Наурскому району Чеченской Республики направлена А.Р.С. по почте, получена им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ на указанное постановление А.Р.С. на соответствующий судебный участок подана жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования (л.д. 41-44).

Восстановление данного срока осуществляется в порядке, который определен статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями частей 2, 4 этой статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание, в частности, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит рассмотрению в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, при этом заявитель, а равно другие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть извещены о месте и времени рассмотрения такого ходатайства.

Вместе с тем заявленное А.Р.С. ходатайство о восстановлении срока обжалования определением от 24 марта 2021 года оставлено без удовлетворения ввиду неуважительности причин пропуска срока обжалования.

При этом, разрешая вопрос о возможности рассмотрения заявленного ходатайства А.Р.С. в его отсутствие, судья районного указал, что о месте и времени рассмотрения жалобы на судебный акт мирового судьи и ходатайства о восстановлении срока обжалования судебного акта А.Р.С. надлежащим образом извещен.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В материалах дела имеется судебное извещение, адресованное А.Р.С, уведомляющее его о рассмотрении жалобы на обжалуемый судебный акт мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем в данном извещении, адресованном лицу, привлекаемому к административной ответственности, адрес лица указан некорректно, оно направлено по адресу: "адрес". Сведений о получении А.Р.С. судебного извещения в материалах дела не имеется.

В связи с изложенным, следует признать, что материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что А.Р.С. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении ходатайства А.Р.С. о восстановлении срока обжалования не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что повлекло нарушение его права на судебную защиту, порядок рассмотрения ходатайства был нарушен.

При таких обстоятельствах определение судьи Наурского районного суда Чеченской Республики от 24 марта 2021 года об отклонении ходатайства А.Р.С. о восстановлении срока обжалования подлежит отмене, а дело - возвращению в Наурский районный суд Чеченской Республики на новое рассмотрение.

Кроме того, подлежит отмене и определение мирового судьи судебного участка N54 по Наурскому району Чеченской Республики от 30 июля 2021 года о возвращении жалобы А.Р.С. на постановление мирового судьи по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что судья районного суда, отклонив определением от 24 марта 2021 года ходатайство А.Р.С. о восстановлении срока обжалования, судьбу жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном акте не разрешил. Она возвращена заявителю определением мирового судьи судебного участка N54 по Наурскому району Чеченской Республики.

В силу частей 1, 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение, принятые по делу об административном правонарушении, должна быть принята к рассмотрению дела или возвращена заявителю судьей, правомочным ее рассматривать.

Вместе с тем из материалов настоящего дела следует, что жалоба А.Р.С. возвращена заявителю мировым судьей, вынесшим оспариваемое постановление и не правомочным рассматривать поступившую жалобу.

С учетом изложенного, следует признать, что при рассмотрении жалобы А.Р.С. судебными инстанциями допущены существенные процессуальные нарушения.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях и положениям главы 30 названного Кодекса.

Дело с жалобой А.Р.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 54 по Наурскому району Чеченской Республики от 30 июля 2021 года следует направить на новое рассмотрение в Наурский районный суд Чеченской Республики на стадию выполнения требований, предусмотренных статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе, поданной А.Р.С. в районный суд на постановление мирового судьи от 12 августа 2020 года.

Доводы жалобы о незаконности постановления мирового судьи судебного участка N 54 по Наурскому району Чеченской Республики от 12 августа 2020 года не могут быть рассмотрены по существу, поскольку вопрос о восстановлении срока обжалования обжалуемого судебного акта не решен.

Данное обстоятельство является препятствием для рассмотрения настоящей жалобы на указанный судебный акт судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу А.Р.С. удовлетворить частично.

Определение мирового судьи судебного участка N54 по Наурскому району Чеченской Республики от 30 июля 2021 года и определение судьи Наурского районного суда Чеченской Республики от 24 марта 2021 года отменить.

Дело возвратить в Наурский районный суд Чеченской Республики на стадию выполнения требований, предусмотренных статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе А.Р.С. на постановление по делу об административном правонарушении от 12 августа 2020 года.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

Мировой судья Магомадова Х.У.

Судья районного суда Кюльбакова В.В.