Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2023 г. по делу N 16-35/2023

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Далгатова Ильяса Махмудовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N48 Гергебильского района Республики Дагестан от 22 июня 2022 года, решение судьи Гергебильского районного суда Республики Дагестан от 08 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Далгатова Ильяса Махмудовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N48 Гергебильского района Республики Дагестан от 22 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Гергебильского районного суда Республики Дагестан от 08 сентября 2022 года, Далгатов И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Далгатов И.М. просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные акты по делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для привлечения мировым судьей Далгатова И.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то обстоятельство, что 13 мая 2022 года в 15 часов 06 минут на 37 км + 400 м автомобильной дороги "Георгиевск - Новопавловск" Ставропольского края, он, управляя транспортным средством N государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С выводами мирового судьи о виновности Далгатова И.М. в совершении административного правонарушения согласился судья районного суда, оставив постановление о назначении административного наказания без изменения.

Однако при рассмотрении дела судебными инстанциями не учтено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

Принятое мировым судьей постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса, из пунктов 4, 6 части 1 которой следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, что свидетельствует о существенном нарушении при рассмотрении дела мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В рассматриваемом случае постановление мирового судьи судебного участка N48 Гергебильского района Республики Дагестан от 22 июня 2022 года не отвечает приведенным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не содержит должного описания обстоятельств совершения Далгатовым И.М. вменяемого административного правонарушения и мотивированного решения по делу, обстоятельства описаны аналогично тому, как они отражены в протоколе об административном правонарушении.

При этом в постановлении мирового судьи судебного участка N48 Гергебильского района Республики Дагестан от 22 июня 2022 года и решении судьи Гергебильского районного суда Республики Дагестан от 08 сентября 2022 года указано на то, что вина Далгатова И.М. подтверждается материалами дела. Однако в актах не отражены доказательства, положенные в основу данных выводов, суды ограничились их перечислением, без раскрытия содержания доказательств.

Таким образом, названные судебные акты должным образом не мотивированы, надлежащая оценка исследованным доказательствам в них отсутствует.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении усматривается, что при составлении названного процессуального документа Далгатовым И.М. в графе "объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении", указано "я был абсолютно трезвым", то есть фактически им выражено несогласие с вменяемым ему административным правонарушением.

Однако данное обстоятельство при рассмотрении дела мировым судьей, впоследующем районным судом в рамках рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, оставлено без какой-либо оценки, меры к всестороннему и полному изучению обстоятельств дела при его рассмотрении не приняты.

Исходя из изложенного, судебные акты мирового судьи и судьи районного суда не могут быть признаны законными, обоснованными и вынесенными с соблюдением требований законодательных норм.

Такое рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N48 Гергебильского района Республики Дагестан от 22 июня 2022 года, решение судьи Гергебильского районного суда Республики Дагестан от 08 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Далгатова И.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение тому же мировому судье.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку представленным доказательствам, принять меры, позволяющие установить все юридически значимые обстоятельства, и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N48 Гергебильского района Республики Дагестан от 22 июня 2022 года, решение судьи Гергебильского районного суда Республики Дагестан от 08 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Далгатова Ильяса Махмудовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка N48 Гергебильского района Республики Дагестан на новое рассмотрение.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

мировой судья Абдуллаев М.И.

судья районного суда Абдулжалимов М.М.