Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2023 г. по делу N 16-381/2023

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Тарасовой Елены Сергеевны на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кочубеевского района Ставропольского края от 20 сентября 2022 года, вынесенное в отношении Тарасовой Елены Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Кочубеевского района Ставропольского края от 20 сентября 2022 года Тарасова Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

В порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи от 20 сентября 2022 года обжаловано не было.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Тарасова Е.С. просит отменить судебный акт мирового судьи, приводя доводы о его незаконности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 06 августа 2022 года в 18 часов 45 минут на 0 км + 470 м автодороги Невинномысск - Эрсакон, водитель Тарасова Е.С, управляя транспортным средством " N", государственный регистрационный знак М N, в нарушение требований пункта 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения, совершила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с нарушением дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 06 августа 2022 года (л.д. 4); списком правонарушений Тарасовой Е.С. (л.д. 6-11); видеозаписью (л.д. 13); дислокацией дорожной разметки и знаков на участке дороги (л.д. 15-16); иными материалами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах факт нарушения Тарасовой Е.С. Правил дорожного движения сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Утверждение заявителя о ненадлежащем извещении мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении материалами дела не подтверждается.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Соответствующая правовая позиция изложена в абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что судебное разбирательство было назначено на 20 сентября 2022 года в 10 часов 15 минут, о месте и времени рассмотрения дела Тарасова Е.С. извещена смс-уведомлением, доставленным ей 25 августа 2022 года (л.д. 14). Согласие на извещение таким способом ею дано при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 4).

Дело рассмотрено мировым судьей в назначенное время в отсутствие Тарасовой Е.С. с соблюдением требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей при рассмотрении дела созданы необходимые условия для реализации Тарасовой Е.С. права на защиту, данное право не нарушено и реализовано.

То обстоятельство, что мировой судья в судебном акте уточнил место совершения правонарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности, без вызова сотрудника ГИБДД, не влечет признание судебного акта незаконным.

Вопреки доводам жалобы, из имеющейся в материалах дела видеозаписи очевидно усматривается, как транспортное средство выезжает на полосу встречного движения, в дальнейшем возвращается на свою полосу движения. При приближении к месту видеосъемки зафиксировано, что это транспортное средство N", государственный регистрационный знак N.

Время совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении установлено верно. Оснований полагать, что оно совершено в иное время и при иных обстоятельствах, по материалам дела не усматривается. Отличие времени правонарушения, зафиксированного на видеорегистраторе, от указанного в протоколе об административном правонарушении, не влечет признание названного процессуального документа недопустимым доказательством по делу.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности Тарасовой Е.С. в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

Оснований для замены назначенного наказания административным штрафом не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Тарасовой Е.С. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Тарасовой Е.С. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кочубеевского района Ставропольского края от 20 сентября 2022 года, вынесенное в отношении Тарасовой Елены Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Тарасовой Елены Сергеевны - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

мировой судья Лошаков К.В.