Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2023 г. по делу N 16-389/2023

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Муминова Амира Геннадьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Нефтекумского района Ставропольского края от 23 сентября 2022 года, решение судьи Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 22 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Муминова Амира Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Нефтекумского района Ставропольского края от 23 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 22 ноября 2022 года, Муминов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Муминов А.Г. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы их незаконности.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Основанием для привлечения Муминова А.Г. к административной ответственности послужили описанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым Муминов А.Г. 06 марта 2022 года в 10 часов 40 минут на ул. "адрес" пгт Свеча Свечинского района Кировской области, управлял транспортным средством TRANSIT, государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о виновности Муминова А.Г. в совершении вменяемого правонарушения.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы защитника Муминова А.Г. Ненашева А.М. на постановление мирового судьи согласился с выводом о виновности Муминова А.Г. в совершении правонарушения.

Между решение судьи районного суда от 22 ноября 2022 года законным признать нельзя в силу следующего.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Муминов А.Г. заявлял, что в момент предъявления сотрудниками полиции требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения транспортным средством он не управлял, следовательно, водителем не являлся. 06 марта 2022 года в 10 часов 40 минут в состоянии опьянения не находился, утверждал, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время он допустил наезд на опору ЛЭП и съезд транспортного средства в кювет, после чего ушел искать технику, чтобы достать автомобиль. По пути зашел в магазин и употребил спиртное. В дальнейшем для составления материала его доставили в отдел.

В судебном заседании мировым судьей с использованием видеоконференцсвязи был допрошен инспектор ДПС УМВД России по Кировской области Петухов Е.Н, пояснивший, что из дежурной части поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на ул. Тотмянина, 22 пгт Свеча Свечинского района Кировской области. По прибытии на место установили, что водителем, допустившим дорожно-транспортное происшествие, был Муминов А.Г, который был в состоянии опьянения, был составлен материал по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем мировым судьей при допросе вышеназванного свидетеля не выяснены обстоятельства освидетельствования Муминова А.Г. на состояние алкогольного опьянения и не проверено соблюдение должностным лицом порядка освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения и направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Исходя из протокола об отстранении от управления транспортным средством N от 06 марта 2022 года Муминов А.Г. отстранен от управления в 10 часов 40 минут, однако указанный процессуальный документ составлен в 18 часов 20 минут.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от 06 марта 2022 года состояние опьянения у Муминова А.Г. установлено в 19 часов 11 минут.

Вместе с тем мировым судьей при рассмотрении дела достоверность сведений, содержащихся в процессуальных документах, не проверена, не выяснено у должностного лица, составившего процессуальные документы по делу, в какое время сотрудники полиции прибыли к месту дорожно-транспортного происшествия, находился ли на месте Муминов А.Г, сколько времени прошло с момента управления Муминовым А.Г. транспортным средством и совершения дорожно-транспортного происшествия до освидетельствования его на состояние опьянения, были ли очевидцы дорожно-транспортного происшествия, совершенного Муминовым А.Г, и исходя из каких данных должностное лицо ГИБДД пришло к выводу, что Муминов А.Г. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Из материалов дела усматривается, что при применении к Муминову А.Г. мер обеспечения производства по делу присутствовали понятые Перминов А.А. и Сандаков Н.С, однако по обстоятельствам совершенного Муминовым А.Г. правонарушения названные лица мировым судьей не допрошены.

Кроме того, в материалах дела имеется копия постановления мирового судьи судебного участка N37 Шабалинского судебного района Кировской области от 09 марта 2022 года, согласно которой Муминов А.Г. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 06 марта 2022 года в 10 часов 40 минут на ул. Тотмянина, д. 22 пгт Свеча Свечинского района Кирвоской области оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

При таких обстоятельствах довод Муминова А Г. о том, что транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял, и спиртное выпил после дорожно-транспортного происшествия, мировым судьей надлежащим образом не опровергнут.

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы защитника Муминова А.Г. на постановление мирового судьи недостатки, допущенные мировым судьей при рассмотрении дела, устранены не были, обстоятельства совершения Муминовым А.Г. вменяемого административного правонарушения, не установлены, соблюдение должностными лицами порядка освидетельствования лица, привлекаемого к административной ответственности, на состояние алкогольного опьянения, не проверено, понятые, присутствовавшие при проведении процессуальных действий, не допрошены.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 22 ноября 2022 года, вынесенное в отношении Муминова Амира Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - направлению в Нефтекумский районный суд Ставропольского края на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное выше, всесторонне, полно и объективно установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный акт.

Необходимо отметить, что в связи с приведенными обстоятельствами, с учетом отдаленности места жительства понятых и сотрудников ГИБДД от места рассмотрения дела, судебные инстанции не лишены возможности направить поручение о допросе понятых и сотрудников ГИБДД мировому судье по месту нахождения указанных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции, ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 22 ноября 2022 года, вынесенное в отношении Муминова Амира Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Нефтекумский районный суд Ставропольского края.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

мировой судья Такташева Н.С.

судья районного суда Куц О.Н.