Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 16-3/2023

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника Атабиева Альберта Мусрафилевича Макитова Ибрагима Тахировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Черекского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 13 декабря 2021 года (здесь и далее дата вынесения постановления в полном объеме), решение судьи Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 марта 2022 года, вынесенные в отношении Атабиева Альберта Мусрафилевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Черекского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 13 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 марта 2022 года, Атабиев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Атабиева А.М. Макитов И.Т. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для привлечения Атабиева А.М. к административной ответственности по названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явились изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым 10 августа 2021 года в 19 часов 13 минут в "адрес" водитель Атабиев А.М, управлявший транспортным средством N, государственный регистрационный знак N N, с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С выводами мирового судьи о виновности Атабиева А.М. в совершение правонарушения согласился судья районного суда.

Вместе с тем с вынесенными по настоящему делу постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Черекского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 13 декабря 2021 года, решением судьи Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 марта 2022 года согласиться нельзя ввиду следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Часть 2 статьи 25.7, часть 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с положениями пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, предполагают, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

На основании части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом обязательное участие понятых или использование видеозаписи необходимо для исключения сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Изложенная в абзаце 5 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" позиция указывает на то, что при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах.

Из содержащихся в материалах настоящего дела об административном правонарушении процессуальных документов усматривается, что при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Атабиева А.М. понятые отсутствовали, процедура применения указанных мер фиксировалась на видеозапись, которая была приложена к материалам дела об административном правонарушении при направлении дела в суд (л.д. 23).

Мировым судьей судебного участка N2 Черекского судебного района Кабардино-Балкарской Республики в ходе рассмотрения дела по существу было установлено, что представленная с материалами дела видеозапись не имеет звука. На запрос мирового судьи получен ответ врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Черекскому району Бербекова А.Х. о невозможности предоставить видеозапись со звуковым сопровождением по делу об административном правонарушении в отношении Атабиева А.М в связи с ее отсутствием по техническим причинам.

Кроме того, допрошенный в ходе судебного заседания инспектор ДПС ГИБДД Губжев З.Р. подтвердил, что по техническим причинам видеозапись, примененная для фиксации совершения обозначенных выше процессуальных действий, без звука (л.д. 142).

Принимая оспариваемое постановление, мировой судья исходил из того, что отсутствие звукового сопровождения на видеозаписи не свидетельствует о ее несоответствии требованиям закона и о недопустимости в качестве доказательства по делу.

Вместе с тем такой вывод мирового судьи, с которым согласился судья районного суда, указав на то, что отсутствие звука на видеозаписи не повлияло на полное, всестороннее, объективное исследование обстоятельств дела, законным признать нельзя.

При проверке доводов настоящей жалобы, адресованной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, была исследована имеющаяся в материалах дела видеозапись (л.д. 23). Вместе с тем представленная сотрудниками полиции мировому судье видеозапись, записанная на CD-диск, не имеет звука, то есть не обеспечивает аудиофиксацию речи, в связи с чем, исследованный диск с видеозаписью не может являться допустимым доказательством по делу.

Изложенное свидетельствует о том, что процессуальные действия по отстранению Атабиева А.М. от управления транспортным средством, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, а также направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, были осуществлены должностным лицом ГИБДД с нарушением требований статей 25.7, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются недопустимыми доказательствами по делу, как полученные с нарушением требований закона.

Изложенные доказательства и доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении оставлены судебными инстанциями без должной оценки, данное дело об административном правонарушении в отношении Атабиева А.М. рассмотрено судом с нарушением требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела: доказательственная база надлежащим образом не сформирована, а имеющиеся в деле доказательства, положенные судебными инстанциями в основу принятого решения о привлечении Атабиева А.М. к административной ответственности, с учетом приведенных названным лицом возражений, безусловно не свидетельствуют о наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения. Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу последующих решений.

Согласно положениям частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 2 Черекского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 13 декабря 2021 года, решение судьи Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 марта 2022 года, вынесенные в отношении Атабиева Альберта Мусрафилевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Атабиева Альберта Мусрафилевича Макитова Ибрагима Тахировича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Черекского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 13 декабря 2021 года, решение судьи Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 марта 2022 года, вынесенные в отношении Атабиева Альберта Мусрафилевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

мировой судья Созаева А.М.

судья районного суда Губжоков Х.Б.