Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2023 г. по делу N 16-422/2023

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Закиева Магомеда Зейнединовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 25 г. Избербаша Республики Дагестан от 03 октября 2022 года, решение судьи Избербашского городского суда Республики Дагестан от 22 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Закиева Магомеда Зейнединовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 25 г. Избербаша Республики Дагестан от 03 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Избербашского городского суда Республики Дагестан от 22 декабря 2022 года, Закиев М.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Закиев М.З. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, пунктом 9.1(1) Правил, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пресечение.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 24 августа 2022 года в 13 часов 58 минут водитель Закиев М.З, управляя транспортным средством " N государственный регистрационный знак N, на ул. "адрес" в нарушение требований пункта 9.1(1) Правил дорожного движения пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, после чего совершил остановку транспортного средства во встречном направлении.

Ранее постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 25 апреля 2022 года N N, вступившим в законную силу 11 мая 2022 года, Закиев М.З. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа размере 5 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Закиева М.З. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24 августа 2022 года (л.д. 3); фотоматериалом и видеозаписью (л.д. 4-5); копией постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 25 апреля 2022 года N (л.д. 7) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Закиева М.З. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая Закиева М.З. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции сочли, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения его к административной ответственности, имели место в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о привлечении названного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 указанного Кодекса.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Следовательно, при квалификации действий Закиева М.З. по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судами сделан правильный вывод о наличии в его действиях признака повторности, поскольку вменяемое Закиеву М.З. по настоящему делу правонарушение совершено им в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что обоснованно учтено при вынесении обжалуемых судебных актов.

При рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки судьи городского суда, и обоснованно отвергнуты им по основаниям, приведенным им в обжалуемом судебном акте.

Судьей городского суда верно установлено, что дело рассмотрено мировым судьей 03 октября 2022 года в 12 часов 00 минут в отсутствие Закиева М.З. с соблюдением требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что о месте и времени рассмотрения дела Закиев М.З. извещен смс-уведомлением, доставленным ему 30 сентября 2022 года (л.д. 13). Согласие на извещение таким способом дано при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 3).

Мировым судьей при рассмотрении дела созданы необходимые условия для реализации Закиевым М.З. права на защиту, данное право не нарушено и реализовано.

Довод жалобы о том, что в протокол об административном правонарушении N от 24 августа 2022 года должностным лицом были внесены исправления с указанием квалификации по другой части статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может повлечь отмену либо изменение состоявшихся по делу судебных актов, поскольку указанный недостаток был устранен инспектором Курбанисламовым И.Г. в присутствии Закиева М.З, что подтверждается показаниями инспектора Курбанисламова И.Г. и имеющейся в материалах дела видеозаписью (л.д.57-58).

Как следует из показаний сотрудника ГИБДД, данных в судебном заседании инспектором ДПС ОМВД России по г. Избербаш Курбанисмаиловым И.Г, во время исполнения служебных обязанностей по ул. Гамидова г. Избербаша он увидел, что автомобиль заявителя припаркован во встречном направлении, сам Закиев М.З. находился в автомобиле. Он подошел, представился, и сообщил ему о нарушении, после чего составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Позже выяснилось, что правонарушение, предусмотренное данной нормой, Закиевым М.З. совершено повторно, в связи с чем он был вызван в отдел, и в его присутствии в протокол об административном правонарушении были внесены изменения. От подписи об ознакомлении со внесенным изменением Закиев М.З. отказался, что зафиксировано на видеозаписи (л.д. 58 оборот).

С материалами дела представлена видеозапись, на которой Закиев М.З. отказывается от подписи в процессуальном документе.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Закиева М.З. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Иные доводы жалобы не влекут признание состоявшихся по делу судебных актов незаконными, аналогичные по существу доводы жалобы являлись предметом рассмотрения нижестоящих инстанций, направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Порядок и срок давности привлечения Закиева М.З. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Закиеву М.З. в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 25 г. Избербаша Республики Дагестан от 03 октября 2022 года, решение судьи Избербашского городского суда Республики Дагестан от 22 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Закиева Магомеда Зейнединовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Закиева Магомеда Зейнединовича - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

мировой судья Магомедов А.М.

судья городского суда Исаев И.М.