Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 16-45/2023

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Назарова Владимира Викторовича на вступившие в законную силу постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Карачаево-Черкесской Республике N18810109220207030762 от 07 февраля 2022 года, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике от 25 февраля 2022 года, решение судьи Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 мая 2022 года, решение судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 июля 2022 года, вынесенные в отношении Назарова Владимира Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Карачаево-Черкесской Республике N18810109220207030762 от 07 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике от 25 февраля 2022 года, решением судьи Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 мая 2022 года, решением судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 июля 2022 года, Назаров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Назаров В.В. ставит вопрос об отмене вынесенных по настоящему делу актов, ссылаясь на их незаконность.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как усматривается из материалов дела, постановлением должностного лица Назаров В.В. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 03 января 2022 года в 11 часов 39 минут на 43 км 800 м (п. Орджоникидзе, поворот на Новый Карачай) водитель транспортного средства марки " N" государственный регистрационный знак N, собственником которого является Назаров В.В, в нарушение требований пунктов 9.1(1), 8.6, 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностным лицом ГИБДД Назарова В.В. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С выводом должностного лица ГИБДД согласились вышестоящее должностное лицо ГИБДД и судебные инстанции, оставив вынесенное постановление без изменения.

Вместе с тем с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем событие вмененного Назарову В.В. административного правонарушения в судебных актах должным образом не описано.

Постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД Назаров В.В. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пунктов 9.1(1), 8.6, 1.3 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что при управлении транспортным средством он выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

В соответствии в пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 8.6 Правил дорожного движения установлено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Согласно положениями пункта 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Соглашаясь с выводом должностного лица о виновности Назарова В.В. по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции исходили из того, что им было нарушено в числе прочих требование приведенного выше пункта 8.6 Правил дорожного движения.

Вместе с тем, при описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено Назарову В.В, судебные инстанции фактически ограничились указанием на диспозицию означенной нормы. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в них не отражены, осуществлен ли Назаровым В.В. поворот с пересечением проезжей части и оказался ли при этом маневре он на стороне встречного движения, в судебных актах не отражено. Траектория движения автомобиля при допущении нарушения не исследована.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Необходимо также отметить, что, исходя из смысла и содержания части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Состоявшиеся по настоящему делу решения судебных инстанций не отвечают требованиям статей 26.1, 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом судебными инстанциями не соблюдены.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах решение судьи Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 мая 2022 года, решение судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 июля 2022 года, состоявшиеся в отношении Назарова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене как вынесенные с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение судье Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Назарова Владимира Викторовича удовлетворить частично.

Решение судьи Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 мая 2022 года, решение судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 июля 2022 года, вынесенные в отношении Назарова Владимира Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

судья городского судаКочкаров О.Р.

судья Верховного Суда КЧР Джуккаев А.В.