Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2023 г. по делу N 16-492/2023

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу заместителя министра природных ресурсов и экологии Республики Дагестан Гамидова Руслана Магомедрасуловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 30 г. Кизилюрт Республики Дагестан от 14 апреля 2022 года, решение судьи Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 7 июня 2022 года, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Имраш" Акаева Касумбека Акаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 30 г. Кизилюрт Республики Дагестан от 14 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 7 июня 2022 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Имраш" Акаева Касумбека Акаевича (далее - ООО "Имраш", общество).

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель министра природных ресурсов и экологии Республики Дагестан Гамидов Р.М, направивший дело на рассмотрение мировому судье, выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, приводя доводы об их незаконности.

Генеральный директор ООО "Имраш" Акаев К.А, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражений на жалобу не представил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела, 25 февраля 2022 года государственным инспектором Республики Дагестан в области охраны окружающей среды Минприроды Республики Дагестан в отношении генерального директора ООО "Имраш" Акаева К.А. составлен протокол N 07-03/С об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу генеральный директор ООО "Имраш" Акаев К.А. в установленный вышеуказанным законом срок не уплатил административный штраф в размере 30 000 рублей, наложенный на него вступившим в законную силу постановлением должностного лица Минприроды Республики Дагестан от 22 ноября 2021 года N 07-03 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела мировой судья пришел к выводу об отсутствии в деянии должностного лица общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного кодекса.

В обжалуемом постановлении мировой судья указал, что генеральный директор ООО "Имраш" Акаев К.А. не был осведомлен о наличии вынесенного в отношении него постановления о назначении наказания от 22 ноября 2021 года N 07-03. Делая соответствующий вывод мировой судья ссылается на нарушение ФГУП "Почта России" порядка вручения должностному лицу общества извещения о поступлении почтового отправления, регламентированного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N234, и Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России", которым предусмотрено, что при не обнаружении лица по адресу, извещение о поступлении почтового отправления опускается в почтовый ящик.

Судья городского суда при рассмотрении жалобы должностного лица административного органа согласился с выводами мирового судьи.

Однако данные выводы являлись преждевременными.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Сроки уплаты административного штрафа закреплены в части 1 статьи 32.2 названного Кодекса и подлежат исчислению с момента вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

В рассматриваемом случае определение дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу имеет существенное правовое значение для решения вопроса о наличии или отсутствии в совершенном должностным лицом ООО "Имраш" деянии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку именно с этой даты должен исчисляться срок оплаты административного штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела, мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что 02 декабря 2021 года копия вышеназванного постановления административного органа была вручена не законному представителю юридического лица, привлекаемому к административной ответственности, а иному лицу.

Также мировым судом признано нарушением правил оказания почтовых услуг вручение работником почтовой связи почтовой корреспонденции с вышеуказанным постановлением ненадлежащему лицу Мусаевой Ф.У, которая в судебном заседании подтвердила факт получения ею корреспонденции, адресованной ООО "Имраш", пояснила, что с обществом она в трудовых отношениях не состоит, арендует для работы соседнее помещение в том же здании, в котором находится общество, почтовое отправление получила, намереваясь передать адресату, однако сделать это забыла.

При этом мировым судьей, установившим описанные обстоятельства, меры для установления даты вступления в законную силу постановления от 22 ноября 2021 года не приняты, материал по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации из административного органа не запрашивался, в судебном заседании не исследовался, у лица, привлекаемого к административной ответственности, вопрос об обжаловании названного постановления в вышестоящие судебные инстанции не выяснялся.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций об отсутствии в деянии должностного лица общества состава административного правонарушения является преждевременным.

Вместе с тем в настоящий момент отсутствует правовая возможность для удовлетворения данной жалобы должностного лица, поскольку статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Следует учесть, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что на момент рассмотрения в Пятом кассационном суде общей юрисдикции жалобы заместителя министра природных ресурсов и экологии Республики Дагестан срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для этой категории дел, истек, а производство по делу в отношении должностного лица общества было прекращено, возможность возобновления производства по данному делу утрачена.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Имраш" Акаева К.А. отменены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 30 г. Кизилюрт Республики Дагестан от 14 апреля 2022 года, решение судьи Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 7 июня 2022 года, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Имраш" Акаева К.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заместителя министра природных ресурсов и экологии Республики Дагестан Гамидова Руслана Магомедрасуловича - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

мировой судья Имамирзаева П.Х.

судья районного суда Дарбишухумаев З.А.