Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2023 г. по делу N 16-498/2023

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела жалобу защитника Агаева Курбана Зандиевича Магомедова Тимура Низамовича на вступившие в законную силу постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 27 сентября 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 09 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Агаева Курбана Зандиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 27 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 09 ноября 2022 года, Агаев К.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок двое суток с зачетом времени его административного задержания с 29 сентября 2022 года.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Агаева К.З. Магомедов Р.А. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, приводя доводы об их незаконности.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Агаева К.З. к административной ответственности) участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 16 сентября 2022 года УУП ОП по Советскому району УМВД России по г. Махачкала в отношении Агаева К.З. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 26 сентября 2022 года в 18 часов 20 минут на ул. "адрес" Агаев К.З. в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" принял участие в несанкционированном с органами исполнительной власти митинге, повлекшем создание помех передвижению пешеходов.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Агаева К.З. постановлением судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 27 сентября 2022 года к административной ответственности по части 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Республики Дагестан, рассматривая жалобу Агаева К.З. на постановление судьи районного суда, согласился с выводами о доказанности вины Агаева К.З. в совершении вменяемого правонарушения.

Вместе с тем судьей Верховного Суда Республики Дагестан при рассмотрении жалобы Агаева К.З. на постановление судьи районного суда не учтено, что в ходе производства по делу Агаев К.З. оспаривал виновность в совершении вмененного ему административного правонарушения.

При этом Агаев К.З. указывал, что при применении к нему мер обеспечения по делу об административном правонарушении сотрудниками полиции были нарушены процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в частности, время совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении установлено неверно и не соответствует времени его задержания; в рапорте должностного лица указано, что он принял участие в митинге и шествии, что не соответствует действительности; кроме того, утверждает, что участия в митинге он не принимал, а подошел к скоплению людей из любопытства.

Однако доводы, которые Агаев К.З. заявлял в рамках производства по делу и приводит в настоящей жалобе, в ходе судебного разбирательства судебными инстанциями фактически не проверены, а совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела, не позволяет их проверить надлежащим образом.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, Агаевым К.З. вменяемое правонарушение совершено 26 сентября 2022 года в 18 часов 20 минут (л.д. 4).

Однако 26 сентября 2022 года в 18 часов 10 минут согласно протоколу о задержании, Агаев К.З. уже был задержан, и в 19 часов 10 минут доставлен в отдел полиции, что отражено в протоколе о доставлении лица, совершившего административное правонарушение (л.д. 7, 8).

Между тем описанное несоответствие времени совершения Агаевым К.З. административного правонарушения, указанного в протоколе, времени его задержания надлежащую оценку судебных инстанций не получило.

Более того, как следует из содержания состоявшихся по делу судебных актов, судебными инстанциями установлено, что Агаев К.З. принял участие в митинге 26 сентября 2022 года в 17 часов 20 минут, создавая помехи движению пешеходов. Однако доказательств данному обстоятельству в материалах дела не имеется, поскольку сотрудники полиции, составившие процессуальные документы по делу, в качестве свидетелей не допрашивались, время совершения лицом, привлекаемым к административной ответственности, правонарушения, в судебном заседании, не устанавливалось и не выяснялось.

Кроме того, Агаев К.З. утверждает, что в митинге 26 сентября 2022 года он участия не принимал, а подошел к скоплению людей из любопытства. Аналогичное объяснение им дано и сотруднику полиции в день задержания (л.д. 5). Однако данный довод лица при рассмотрении дела об административном правонарушении судами должным образом не опровергнут, не выяснено у сотрудника полиции, составившего протокол, на каком основании он пришел к выводу, что Агаев К.З. принимает участие в митинге, не установлено, принимал ли он участие в шествии, как то указано в рапорте должностного лица, и повлекло ли участие его в митинге создание помех передвижению пешеходов.

В связи с этим выводы судов о доказанности вины Агаева К.З. в совершении правонарушения являются преждевременными.

Заявленные Агаевым К.З. доводы должным образом не проверены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судебными инстанциями не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При этом судебными инстанциями также нарушены требования статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о непосредственности исследования доказательств, поскольку в судебном заседании не производился допрос названных выше лиц, которым известны обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 09 ноября 2022 года, вынесенное в отношении Агаева К.З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - возвращению в Верховный Суд Республики Дагестан на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 09 ноября 2022 года, вынесенное в отношении Агаева Курбана Зандиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Верховный Суд Республики Дагестан на новое рассмотрение.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

Судья ВС РД Гончаров И.А.