Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2023 г. по делу N 16-543/2023

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев жалобы Леонтьевой Людмилы Ивановны и ее защитника Скориковой-Севостьяновой Ирины Николаевны на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 20 июня 2022 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 10 августа 2022 года, вынесенные в отношении Леонтьевой Людмилы Ивановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 16 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ставропольского краевого суда от 10 августа 2022 года, Леонтьева Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобах, поданных в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Леонтьева Л.И. и ее защитник Скорикова-Севостьянова И.Н. просят об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, создавшее угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, если эти действия лица, распространяющего информацию, не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от шестидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 25 марта 2022 года УУП ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу в отношении редактора газеты "Открытая. Для всех и каждого" ООО "Открытая газета" Леонтьевой Л.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названному протоколу 02 ноября 2021 года в 17 часов 23 минуты по адресу: "адрес" Леонтьева Л.И, являясь главным редактором газеты "Открытая. Для всех и каждого" ООО "Открытая газета", допустила распространение в средствах массовой информации (тираж N44 (955) недостоверной информации о силовом беспределе и психологическом терроре, которому подвергаются жители казачьей станицы Григорополисской в связи с событиями, происходящими на территории колхоза "Россия", расположенного по адресу: "адрес", создающие угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, угрозу массового нарушения общественного порядка и общественной безопасности, эти действия не содержат уголовного наказуемого деяния.

Мировой судья в ходе производства по делу об административном правонарушении пришел к выводу о виновности Леонтьевой В.В. в совершении правонарушении с назначением административного наказания.

Рассматривая жалобу защитника Леонтьевой Л.И. Скориковой-Севастьяновой И.Н. на постановление мирового судьи, судья Ставропольского краевого суда согласился с выводом о виновности Леонтьевой Л.И. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Вместе с тем имеются основания для отмены решения судьи краевого суда с возвращением дела на новое рассмотрение.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных положений следует, что при оставлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения решение суда вышестоящей инстанции должно содержать мотивы, по которым доводы жалобы были отклонены.

В жалобе на постановление судьи районного суда лицом, привлекаемым к административной ответственности, Леонтьевой Л.И. указано на нарушения, допущенные сотрудниками ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу при составлении протокола осмотра места совершения административного правонарушения и протокола об административном правонарушении, вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении, ссылаясь на то, что в материалах дела имеется несколько протоколов осмотра места происшествия и незаконность возбуждения производства по делу об административном правонарушении. Также отмечена неопределенность относительно места совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Между тем указанные выше требования закона судьей краевого суда не были выполнены, ни один из доводов, на которые ссылалась Леонтьева Л.И. в жалобе на постановление судьи районного суда проверен не был и не получил должной оценки в судебном решении. Судья краевого суда указал лишь, что доводы жалобы аналогичны по существу доводам, которые были предметом проверки в ходе судебного разбирательства.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья краевого суда не выполнил в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Ставропольского краевого суда от 10 августа 2022 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Ставропольский краевой суд.

При новом рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда по делу об административном правонарушении судье краевого суда необходимо учесть изложенное, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела, в том числе и доводы жалобы, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции, ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Ставропольского краевого суда от 10 августа 2022 года, вынесенное в отношении Леонтьевой Людмилы Ивановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Ставропольский краевой суд.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

Судья районного суда Дубровская М.Г.

судья краевого суда Косолапова А.С.