Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2023 г. по делу N 16-552/2023

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Мержоева Рамзана Магомедовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 19 Республики Ингушетия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Республики Ингушетия, от 30 мая 2022 года, решение судьи Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 12 июля 2022 года, вынесенные в отношении Мержоева Рамзана Магомедовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 19 Республики Ингушетия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Республики Ингушетия, от 30 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 12 июля 2022 года, Мержоев Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Мержоев Р.М. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы их незаконности.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Основанием для привлечения Мержоева Р.М. к административной ответственности послужили описанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым Мержоев Р.М. 04 января 2022 года в 00 часов 30 минут на "адрес", управлял транспортным средством N, государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о виновности Мержоева Р.М. в совершении вменяемого правонарушения.

Судья городского суда при рассмотрении жалобы Мержоева Р.М. на постановление мирового судьи согласился с выводом о его виновности в совершении правонарушения.

Между решение судьи городского суда от 12 июля 2022 года законным признать нельзя в силу следующего.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании мировым судьей судебного участка N19 Республики Ингушетия, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N2 Республики Ингушетия, было направлено поручение мировому судье г. Орла о допросе в качестве свидетелей по делу понятых Голдиной Е.К. и Потапова Ю.И.

Названные лица, будучи допрошенными в судебном заседании мировым судьям подтвердили, что присутствовали при освидетельствовании Мержоева Р.М. на состояние алкогольного опьянения. При этом оба понятых, как усматривается из их показаний, не видели, управление Мержоева Р.М. транспортным средством.

В жалобе на состоявшееся по делу постановление мирового судьи Мержоев Р.М. заявлял, что в момент предъявления сотрудниками полиции требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения транспортным средством он не управлял, следовательно, водителем не являлся, и у сотрудников ГИБДД не было оснований для освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения.

Вместе с тем судьей городского суда при рассмотрении жалобы Мержоева Р.М. на постановление мирового судьи приведенный довод лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом не проверен, меры для допроса сотрудников ГИБДД, составивших процессуальные документы по делу, для выяснения обстоятельств выявления совершенного Мержоевым Р.М. административного правонарушения приняты не были.

При таких обстоятельствах довод Мержоева Р.М. о том, что транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял судьей городского суда надлежащим образом не проверен.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 12 июля 2022 года, вынесенное в отношении Мержоева Р.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - направлению в Малгобекский городской суд Республики Ингушетия на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное выше, всесторонне, полно и объективно установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный акт.

Необходимо отметить, что в связи с приведенными обстоятельствами, с учетом отдаленности места нахождения сотрудников ГИБДД от места рассмотрения дела, судебные инстанции не лишены возможности направить поручение об их допросе мировому судье по месту нахождения указанных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции, ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 12 июля 2022 года, вынесенное в отношении Мержоева Рамзана Магомедовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Малгобекский городской суд Республики Ингушетия.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

мировой судья Яндиева Х.Х.

судья городского суда Батырова Ф.М.