Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 16-556/2023

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Закриева Зелимхана Муслимовича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 Моздокского судебного района Республики Северная Осетия-Алания от 31 мая 2022 года, вынесенное в отношении Закриева Зелимхана Муслимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Моздокского судебного района Республики Северная Осетия-Алания от 31 мая 2022 года Закриев З.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи обжаловано не было.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Закриев З.М. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта, приводя доводы о его незаконности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из обжалуемого постановления мирового судьи, основанием для привлечения Закриева З.М. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что 17 января 2022 года в 21 час 20 минут, водитель Закриев З.М, находясь в 15-50 метрах от "адрес", управлял транспортным средством N, государственный регистрационный номер N с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Закриева З.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с законностью постановления мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Из материалов дела усматривается, что 17 января 2022 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Моздокскому району в отношении Закриева З.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу вмененное Закриеву З.М. правонарушение имело место на 2 км автодороги Ставрополь - Моздок - Крайновка (ст. Луковская).

Вместе с тем, мировым судьей судебного участка N9 Моздокского судебного района Республики Северная Осетия-Алания в постановлении от 31 мая 2022 года сделан вывод о том, что Закриев З.М. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь "в 15-50 метрах от "адрес"".

При этом из имеющихся письменных материалов не представляется возможным определить, по какой причине мировой судья счел возможным изменить указанное в протоколе об административном правонарушении место совершения Закриевым З.М. правонарушения: сведений о том, что в ходе производства по делу были допрошены сотрудники полиции, составившие процессуальные документы, либо лицо, привлекаемое к административной ответственности, на основании показаний которых можно было бы уточнить место совершения правонарушения, указанное в протоколе, в деле не имеется.

Таким образом, в ходе производства по делу мировым судьей надлежащим образом не установлено место совершения Закриевым З.М. правонарушения: согласно процессуальным документам правонарушение им совершено на 2 км автодороги Ставрополь - Моздок - Крайновка (ст. Луковская), тогда как мировым судьей сделан вывод о том, что оно совершенно в ином месте.

Кроме того, согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В связи с изложенным место совершения административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим установлению, влияющим, в числе прочего, на правильное определение территориальной подсудности рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов настоящего дела следует, что ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, заявлено не было.

Как следует из Закона Республики Северная Осетия - Алания от 23 августа 2000 года N 19-РЗ "О создании судебных участков и должностей мировых судей в Республике Северная Осетия - Алания" к подсудности мирового судьи судебного участка N9 Моздокского судебного района Республики Северная Осетия-Алания относится Моздокское городское поселение- г. Моздок, в том числе улица Проездная.

При этом согласно названному закону территория Луковского сельского поселения не относится к подсудности вышеназванного судебного участка.

В рассматриваемом случае содержащиеся в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи адреса не позволяют с достоверностью установить место совершения административного правонарушения, вместе с тем данная информация имеет правовое значение для рассмотрения данного дела и определения территориальной подсудности дела об административном правонарушении.

Кроме того, в жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Закриев З.М. указывает на то, что о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, вынесшим постановление по делу, он надлежащим образом извещен не был.

Мировым судьей судебного участка N 9 Моздокского судебного района Республики Северная Осетия-Алания о рассмотрении дела 31 мая 2022 года Закриев З.М. извещался путем направления соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: "адрес" (л.д. 30).

Названная корреспонденция возвращена в адрес судебного участка с отметкой "по указанному адресу адресат не проживает".

Как усматривается из имеющегося в материалах дела оригинала протокола об административном правонарушении N от 17 января 2022 года, в данном документе сотрудником полиции сделана отметка о том, что Закриева З.М. от подписи в протоколе, дачи объяснений и получения копии протокола отказался (л.д. 5).

В настоящей жалобе Закриев З.М. указывает на то, что по адресу: "адрес" он не проживает и на момент составления протокола об административном правонарушении был зарегистрирован и фактически проживал по адресу: "адрес". В подтверждение указанных доводов к жалобе приложены копия паспорта Закриева З.М. с отметкой о регистрации по указанному адресу.

Данных о направлении Закриеву З.М. каких-либо иных извещений в материалах дела нет.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было лишено возможности получить извещение о месте и времени рассмотрения дела, так как оно было направлено по адресу, где Закриев З.М. не проживает.

Таким образом, мировым судьей судебного участка N 9 Моздокского судебного района Республики Северная Осетия-Алания в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о привлечении Закриева З.М. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в отсутствие привлекаемого лица и данных о его надлежащем извещении.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение, принимается постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 9 Моздокского судебного района Республики Северная Осетия-Алания от 31 мая 2022 года, вынесенное в отношении Закриева З.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Пятом кассационном суде общей юрисдикции жалобы Закриева З.М. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 9 Моздокского судебного района Республики Северная Осетия-Алания от 31 мая 2022 года, вынесенное в отношении Закриева Зелимхана Муслимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

мировой судья Крайняя Н.Н.