Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2023 г. по делу N 16-576/2023

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела жалобу Дмитриева Игоря Владимировича на вступившие в законную силу постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 29 июля 2022 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 14 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Дмитриева Игоря Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 29 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ставропольского краевого суда от 14 сентября 2022 года, Дмитриев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Дмитриев И.В. просит об отмене, состоявшихся в отношении него судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 названного кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза перемещение товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее также - Союз) - это ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза (подпункт 27); ввозом товаров на таможенную территорию Союза признается совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами (подпункт 3).

Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования закреплены в главе 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Пунктом 2 статьи 257 указанного кодекса установлено, что в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза может применяться система двойного коридора. "Зеленый" коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию; "Красный" коридор - товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, а также товаров, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование по желанию физического лица.

Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора ("красного" или "зеленого") для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в "зеленый" коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию (пункты 2, 3 статьи 257 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Согласно пункту 1 Приложения N 1 к решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года N 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования" (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) на таможенную территорию Союза без уплаты таможенных пошлин, налогов ввозятся, в том числе:

- товары для личного пользования (за исключением этилового спирта, алкогольных напитков, пива, неделимых товаров для личного пользования), ввозимые в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже воздушным видом транспорта, стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 10 000 евро, и (или) вес не превышает 50 кг;

- табак и табачные изделия в количестве 200 сигарет, или 50 сигар (сигарилл), или 250 г табака, или указанные изделия в ассортименте общим весом не более 250 г в расчете на одно физическое лицо, достигшее 18-летнего возраста.

В соответствии с пунктом 5 Приложения N 6 к указанному решению в перечень категорий товаров, не относящихся к товарам для личного пользования, включен табак и табачные изделия в количестве более 200 сигарет, или 50 сигар (сигарилл), или 250 г табака, или указанные изделия в ассортименте общим весом более 250 г, ввозимые лицом, достигшим 18-летнего возраста.

Как следует из материалов дела, 8 февраля 2022 года в 20 часов 10 минут на таможенную территорию Союза в постоянной зоне таможенного контроля через аэропорт Минеральные Воды авиарейсом N 4580 сообщением "Стамбул - Минеральные Воды" прибыл Дмитриев И.В, который переместил через таможенную границу Союза по "зеленому" коридору зоны таможенного контроля (международный терминал прибытия аэропорта Минеральные Воды) четыре места сопровождаемого багажа, где в ходе таможенного досмотра обнаружены не предназначенные для личного пользования товары (новая женская одежда разных размеров: брюки женские - 8 штук, блузы женские- 54 штуки, рубашки женские- 176 штуки, женские платья - 4 штуки, общим весом 49, 200 кг), в отношении которых в нарушение требований статей 104, 105 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза не исполнена обязанность по декларированию по установленной форме товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию.

Стоимость товаров, являющихся предметом административного правонарушения, согласно заключению экспертизы по состоянию на 8 февраля 2022 года составила 134689 рублей 48 копеек.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (т.1, л.д. 1 - 7), актом таможенного досмотра и приложенным к нему фотоматериалом (т.1, л.д. 21 - 38), решением о неотнесении товаров к товарам для личного пользования (т.1, л.д. 39 - 41), протоколом изъятия вещей и документов (л.д. т.1, 9 - 14), актами приема-передачи имущества на ответственное хранение (л.д. 44-45), заключением комплексной экспертизы (л.д. 124 - 145), протоколом об административном правонарушении (т.1, л.д. 198-207) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Дмитриева И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 названного кодекса, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Деяние Дмитриева И.В. квалифицировано по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями названного кодекса и подлежащих применению правовых актов.

Судебными инстанциями правомерно указано, что перемещаемые Дмитриевым И.В. через таможенную границу Союза товары не являлись предназначенными для личного пользования, ввоз которых осуществляется без уплаты таможенных пошлин, налогов, они подлежали декларированию по правилам главы 17 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 46 названного кодекса товарами для личного пользования признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в силу которого таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи (абзац третий пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза").

Применительно к обстоятельствам настоящего дела судебные инстанции обоснованно исходили из того, что соответствующие товары не отвечают признакам товаров для личного пользования, учитывая при этом их количество, явно превышающее обычные потребности физического лица и членов семьи, а также их характер (новые, в том числе однородные, товары разных размеров с товарными бирками и ярлычками). При этом из материалов дела следует, что Дмитриев И.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с реализацией одежды.

С учетом количества и характера находящегося у Дмитриева И.В. в сопровождаемом багаже товаров судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что он не задекларировал по установленной форме подлежащие таможенному декларированию товары, не предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.7, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 16.2 названного кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 29 июля 2022 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 14 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Дмитриева Игоря Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Дмитриева Игоря Владимировича- без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

судья городского суда Гориславская Ж.О.

судьи краевого суда Темрезов Т.Б.