Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 16-634/2023

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Абдуллаева Султана Магомедиминовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N77 Сергокалинского района Республики Дагестан от 5 марта 2022 года, решение судьи Сергокалинского районного суда Республики Дагестан от 29 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Абдуллаева Султана Магомедиминовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N77 Сергокалинского района Республики Дагестан от 5 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Сергокалинского районного суда Республики Дагестан от 29 апреля 2022 года, Абдуллаев С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Абдуллаев С.М. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N77 Сергокалинского района Республики Дагестан от 5 марта 2022 года, решения судьи Сергокалинского районного суда Республики Дагестан от 29 апреля 2022 года подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок обжалования вступивших в законную силу судебных актов.

В адрес общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Газпром Межрегионгаз Махачкалы" в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлено уведомление о подаче указанной жалобы. В установленный срок возражения на нее не представлены.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Основанием для привлечения Абдуллаева С.М. к административной ответственности, предусмотренной названной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 14 января 2022 года был установлен факт несанкционированного подключения им к газопроводу в жилом доме по адресу: "адрес", обнаруженный работником ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" (л.д. 7).

Фактические обстоятельства вменяемого Абдуллаеву С.М. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 14 января 2022 года (л.д. 4), копией акта о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановления подачи газа, составленном в присутствии Абдуллаева С.М, отказавшегося от подписи, а также свидетелей Арсланбекова А.А. и Юнусова К.А. (л.д. 7); актом ограничения поставки газа N4 от 14 января 2022 года (л.д. 8); актом ограничения поставки газа N1 от 13 января 2022 года (л.д. 30); фотоматериалом и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В жалобе отсутствуют доводы, имеющие правовое значение для рассмотрения данного дела об административном правонарушении. Факт самовольного потребления газа от ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" установлен судебными инстанциями и подтверждается материалами дела.

Обстоятельства вменяемого Абдуллаеву С.М. административного правонарушения зафиксированы уполномоченным должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, отвечающем требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, Абдуллаеву С.М. разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись.

Действия Абдуллаева С.М, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, вопреки доводам жалобы, подтверждают наличие всех элементов состава административного правонарушения. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности при привлечении Абдуллаева С.М. к административной ответственности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

При таких обстоятельствах доводы жалобы расцениваются как избранный заявителем способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием мировым судьей норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Порядок и срок давности привлечения Абдуллаева С.М. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено названному лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N77 Сергокалинского района Республики Дагестан от 5 марта 2022 года, решение судьи Сергокалинского районного суда Республики Дагестан от 29 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Абдуллаева Султана Магомедиминовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Абдуллаева Султана Магомедиминовича - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

мировой судья Хизриев Г.О.

судья районного суда Магомедов Ю.А.