Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2023 г. по делу N 16-647/2023

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Р.А.Ф, О. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 59 Карабудахкентского района Республики Дагестан от 15 декабря 2021 года, вынесенное в отношении Р.Ф.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 59 Карабудахкентского района Республики Дагестан от 15 декабря 2021 года Р.А.Ф.-О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с названным судебным актом мирового судьи, Р.А.Ф.-О. обжаловал его в Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Определением судьи Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 08 августа 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства Р.А.Ф.-О. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи.

В жалобе, поданной в ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции, Р.А.Ф.-О. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 59 Карабудахкентского района Республики Дагестан от 15 декабря 2021 года, приводя доводы о его незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения Р.А.Ф.-О. к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что он ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1 Приложения N2 к Правилам дорожного движения, повторно.

Вместе с тем состоявшееся по делу постановление мирового судьи законным признать нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что какие-либо доказательства, фиксирующие сам факт нарушения, помимо протокола об административном правонарушении, рапорта инспектора ГИБДД Р.Р.Я, видеозаписи на DVD-диске, в представленных материалах отсутствуют.

То есть, каких-либо доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых административным органом было вменено оспариваемое правонарушение, в материалах дела не имеется.

Сам же Р.А.Ф.-О. в своих жалобах фактически оспаривает совершение вмененного ему административного правонарушения.

Из протокола "адрес" об административном правонарушении не следует, что с данным документом Р.А.Ф.-О. был согласен. Более того, его содержание не свидетельствует однозначно о том, что Р.А.Ф.-О. при составлении названного процессуального документа присутствовал и ему были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации: в соответствующей графе протокола о разъяснении прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, содержится запись "Разъяснены", однако подпись Р.А.Ф.-О. либо запись об отказе его от подписи отсутствует. Сам протокол Р.А.Ф.-О. не подписан, сведений о том, что от подписи он отказался, в соответствующей графе также не имеется.

Имеющийся в материалах дела диск с видеозаписью невозможно соотнести с обстоятельствами вмененного Р.А.Ф.-О. административного правонарушения. На видеозаписи отражены обстоятельства, предшествующие остановке сотрудниками ГИБДД транспортного средства с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", а не автомобиля заявителя.

В рапорте инспектора ДПС обстоятельства совершения административного правонарушения не изложены (л.д. 5).

Кроме означенных противоречий не представляется возможным достоверно установить наличие дорожной разметки на участке дороги, на котором было совершено административное правонарушение, вмененное Р.А.Ф.-О.: дислокации дорожных знаков и разметки на указанном участке дороги в деле не имеется, при рассмотрении дела мировым судьей она не истребована.

Мировой судья описанные обстоятельства фактически не проверял и не устанавливал, в судебное заседание сотрудник полиции, составивший названный протокол, по известным им обстоятельствам не допрашивался.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 59 Карабудахкентского района Республики Дагестан от 15 декабря 2021 года, вынесенное в отношении Р.А.Ф.-Оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Пятом кассационном суде общей юрисдикции жалобы Р.А.Ф.-О. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Р.А.Ф. О. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 59 Карабудахкентского района Республики Дагестан от 15 декабря 2021 года, вынесенное в отношении Р.А.Ф.О по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

мировой судья Абдулгамидова Х.М.