Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2023 г. по делу N 16-65/2023

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Амхадова Батыра Макшариповича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N17 Республики Ингушетия от 14 марта 2022 года, решение судьи Магасского районного суда Республики Ингушетия от 26 августа 2022 года, вынесенные в отношении Амхадова Батыра Макшариповича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N17 Республики Ингушетия от 14 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Магасского районного суда Республики Ингушетия от 26 августа 2022 года, Амхадов Б.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Амхадов Б.М. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Признавая Амхадова Б.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что он 19 сентября 2020 года в 00 часов 57 минут на 526 км федеральной автомобильной дороги "Кавказ" Республики Северная Осетия-Алания, управляя транспортным средством марки N, государственный регистрационный знак N не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С принятым мировым судьей постановлением о виновности Амхадова Б.М. в совершении вменяемого административного правонарушения согласился судья Магасского районного суда Республики Ингушетия.

Вместе с тем с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя ввиду несоблюдения нижестоящими судебными инстанциями при рассмотрении дела процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из содержания части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня его совершения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Амхадова Б.М. дела об административном правонарушении, имели место 19 сентября 2020 года.

В протоколе об административном правонарушении лицом, в отношении которого он составлен, заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства.

Определением мирового судьи судебного участка N 35 Ардонского судебного района Республики Северная Осетия-Алания от 15 октября 2020 года указанное ходатайство было удовлетворено, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Амхадова Б.М. направлены мировому судье по месту жительства лица привлекаемого к административной ответственности для рассмотрения мировым судьей соответствующего судебного участка г. Назрань Республики Ингушетия (л.д. 19).

Вместе с тем оно поступило мировому судье судебного участка N 11 Байсангуровского района г. Грозного Чеченской Республики, при этом в материалах дела данные о передаче дела мировому судье названного судебного участка отсутствуют.

Определением мирового судьи судебного участка N 11 Байсангуровского района г. Грозного Чеченской Республики от 28 декабря 2021 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Амхадова Б.М. направлено для рассмотрения по месту его жительства - мировому судье судебного участка N 17 Республики Ингушетия (л.д. 3).

В названном судебном акте мировой судья указал, что материалы дела на указанный судебный участок поступили ошибочно (л.д.20).

14 марта 2022 г. настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей указанного судебного участка по месту жительства Амхадова Б.М.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает приостановление срока давности привлечения к административной ответственности лишь в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности.

В материалах дела имеется определение мирового судьи судебного участка N 35 Ардонского судебного района Республики Северная Осетия-Алания от 15 октября 2020 года о направлении дела об административном правонарушении в отношении Амхадова Б.М. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для рассмотрения по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - в г. Назрань Республики Ингушетия мировому судье по территориальной подсудности.

Между тем материалы дела мировому судье по месту жительства Амхадова Б.М. в переданы не были, они поступили мировому судье судебного участка N 11 Байсангуровского района г. Грозного Чеченской Республики, которому оно не было подсудно, в связи с чем полагаю, что обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока давности привлечения к административной ответственности (в период с 15 октября 2020 года по 28 декабря 2021 года), не установлено.

При таких обстоятельствах, мировой судья судебного участка N17 Республики Ингушетия рассмотрел дело по существу, признав Амхадова Б.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без учета того, что годичный срок давности привлечения Амхадова Б.М. к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении Амхадова Б.М. подлежало прекращению. При этом вопрос о его виновности в совершении административного правонарушения за пределом указанного срока обсуждению не подлежал.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N17 Республики Ингушетия от 14 марта 2022 года, решение судьи Магасского районного суда Республики Ингушетия от 26 августа 2022 года, вынесенные в отношении Амхадова Батыра Макшариповича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

мировой судья Орцханова А.Х.

районного суда Хашагулькова Х.Ю.