Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2023 г. по делу N 16-67/2023

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу заместителя начальника Северо-Кавказской оперативной таможни Северо-Кавказского таможенного управления Федеральной таможенной службы М.В. Чурсина на вступившее в законную силу решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 22 февраля 2022 года, вынесенное в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Гамма Медикал" Гитиномагомедова Ибрагимхалила Мирзаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности начальника Северо-Кавказского таможенного управления - начальника оперативной таможни Чурсина М.В. N N от 15 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением старшего уполномоченного по особо важным делам отдела контроля соблюдения законности при привлечении к административной ответственности Управления таможенных расследований и дознания Федеральной таможенной службы от 09 сентября 2021 года N N, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Гамма Медикал" (далее - ООО "Гамма Медикал") Гитиномагомедов И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 22 февраля 2022 года постановление должностного лица административного органа N N от 15 декабря 2020 года, решение вышестоящего должностного лица от 09 сентября 2021 года N N изменены: вместо административного штрафа назначено предупреждение, в остальной части акты оставлены без изменения.

Определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 21 апреля 2022 года жалоба защитника Гитиномагомедова И.М. Камбиева З.Г. на решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 22 февраля 2022 года возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника Северо-Кавказской оперативной таможни Северо-Кавказского таможенного управления Федеральной таможенной службы М.В. Чурсин, вынесший постановление о назначении административного наказания, просит отменить решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 22 февраля 2022 года, считая его незаконным.

Генеральный директор ООО "Гамма Медикал" Гитиномагомедов И.М, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом административного органа жалобы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, возражения на нее не представил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя и возражений на нее позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Основанием для привлечения директора общества Гитиномагомедова И.М. к административной ответственности в соответствии с приведенной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что ООО "Гамма Медикал", в нарушение пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", в срок до 31 декабря 2019 года не исполнена обязанность по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за неввезенный в Российскую Федерацию товар на сумму 1 560 635, 48 евро.

Постановлением должностного лица Гитиномагомедову И.М. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Судьей районного суда постановление должностного лица изменено, названному лицу назначено административное наказание в виде предупреждения.

Между тем состоявшийся судебный акт судьи районного суда по делу законным признать нельзя по следующим основаниям.

Согласно статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Из материалов дела усматривается, что защитником Гитиномагомедова И.М. Камбиевым З.Г. в Дорогомиловский районный суд города Москвы подана жалоба на постановление N 10804000-524/2020 от 21 января 2021 года, вынесенное должностным лицом Северо-Кавказского таможенного управления, и решение от 9 сентября 2021 года вышестоящего должностного лица этого административного органа, принятое по жалобе на указанное постановление.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 13 октября 2021 года названная жалоба направлена для рассмотрения в Советский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан.

19 января 2022 года определением судьи Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан жалоба защитника Камбиева З.Г. на указанный судебный акт и решение вышестоящего должностного лица этого административного органа принята к производству, рассмотрена по существу с принятием решения.

Вместе с тем жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрена вышестоящим должностным лицом Управления Федеральной таможенной службы России по адресу: г. Москва, "адрес", который относится к юрисдикции Дорогомиловского районного суда города Москвы.

Таким образом, жалоба защитника Камбиева З.Г. на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица рассмотрена судьей Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан с нарушением правил территориальной подсудности.

Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает соблюдение установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 22 февраля 2022 года, вынесенное в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Гамма Медикал" Гитиномагомедова И.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение судье Дорогомиловского районного суда города Москвы на стадию принятия к производству жалобы защитника Гитиномагомедова И.М. Камбиева З.Г. на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица.

Изложенное в настоящем постановлении согласуется с выводами, сформулированными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, в соответствии с которыми территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (вопрос N 57).

Содержащиеся в поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 22 февраля 2022 года, вынесенное в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Гамма Медикал" Гитиномагомедова Ибрагимхалила Мирзаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Гамма Медикал" Гитиномагомедова Ибрагимхалила Мирзаевича на новое рассмотрение в Дорогомиловский районный суд города Москвы.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

судья районного суда Алимов Р.М.