Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2023 г. по делу N 16-683/2023

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела жалобу Александровой Надежды Васильевны на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ипатовского района Ставропольского края от 30 декабря 2021 года, вынесенное в отношении Александровой Надежды Васильевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 Ипатовского района Ставропольского края от 30 декабря 2021 года директор общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" Александрова Н.В. (далее - ООО "Стройсервис", общество) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 561 270 рублей 10 копеек.

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением мирового судьи, Александрова Н.В. обратилась с жалобой в Ипатовский районный суд Ставропольского края в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 211-215).

Определением судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 25 февраля 2022 года директору ООО "Стройсервис" Александровой Н.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от 30 декабря 2022 года.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Александрова Н.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу постановления мирового судьи, приводя доводы о его незаконности.

В силу части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частей 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения). Данный срок в случае его пропуска может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Исходя из положений указанных норм, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, 27 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка N3 Ипатовского района Ставропольского края в судебном заседании с участием защитника Александровой Н.В. Решетько К.Г. оглашена резолютивная часть постановления по делу, мотивированное постановление по делу изготовлено 30 декабря 2021 года (л.д. 196-210).

При этом сведений о направлении мотивированного постановления в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника в материалах дела не имеется.

Отказывая в удовлетворении ходатайства директора общества Александровой Н.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N3 Ипатовского района Ставропольского края от 30 декабря 2021 года судья Ипатовского районного суда исходил из того, что копия данного постановления была направлена заявителю 10 января 2022 года. Жалоба Александровой Н.В. направлена в Ипатовский районный суд через мирового судью, вынесшее обжалуемое постановление 1 февраля 2022 года, то есть после истечения срока обжалования. Уважительных причин пропуска данного срока указано не было.

Вместе с тем выводы судьи районного суда, содержащиеся в определении от 25 февраля 2022 года, законными признать нельзя.

Из содержания жалобы Александровой Н.В. на постановление мирового судьи усматривается, что копия обжалуемого заявителем судебного акта получена ею 25 января 2022 года, и срок для подачи жалобы на него в вышестоящую судебную инстанцию не пропущен (л.д. 211).

Данных, опровергающих данное утверждение жалобы, в материалах дела не представлено.

В материалы представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N (л.д. 231), из которого следует, что почтовая корреспонденция, направленная мировым судьей судебного участка N 3 Ипатовского района Ставропольского края вручена Александровой Н.В. 25 января 2022 года.

В силу положений части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с положениями данной нормы необходимо исходить из того, что копия названного постановления получена лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 25 января 2022 года.

Следовательно, установленные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что 01 февраля 2022 года жалоба на постановление мирового судьи подана Александровой Н.В. в течение десяти суток со дня получения копии постановления мирового судьи, жалоба подлежала принятию к рассмотрению.

При таких данных определение судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 25 февраля 2022 года подлежит отмене, а дело - возвращению в Ипатовский районный суд Ставропольского края на стадию принятия жалобы, поданной Александровой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка N3 Ипатовского района Ставропольского края от 30 декабря 2021 года.

Настоящая жалоба в части несогласия с постановлением мирового судьи судебного участка N3 Ипатовского района Ставропольского края от 30 декабря 2021 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу. Доводы о несогласии с ними будут являться предметом проверки судьи Ипатовского районного суда при рассмотрении жалобы на него в случае, если она будет принята к рассмотрению.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Александровой Надежды Васильевны удовлетворить частично.

Определение судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 25 февраля 2022, вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" Александровой Надежды Васильевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Ипатовский районный суд Ставропольского края на стадию принятия жалобы директора общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" Александровой Надежды Васильевны на постановление мирового судьи судебного участка N3 Ипатовского района Ставропольского края от 30 декабря 2021 года.

Жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" Александровой Надежды Васильевны в части несогласия с постановлением мирового судьи судебного участка N3 Ипатовского района Ставропольского края от 30 декабря 2021 года о привлечении ее к административной ответственности оставить без рассмотрения по существу.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

судья районного суда Куцубина Е.В.