Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2023 г. по делу N 16-694/2023

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Саидова Ахмедулы Магомедовича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 120 Кизлярского района Республики Дагестан от 8 сентября 2022 года, вынесенное в отношении Саидова Ахмедулы Магомедовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 120 Кизлярского района Республики Дагестан от 8 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 01 ноября 2022 года, Саидов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Саидов А.М. ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта мирового судьи, приводя доводы о его незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию

жалобы на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем из анализа норм, закрепленных в главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что жалоба на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определение) по делу об административном правонарушении должна содержать подпись лица, подавшего жалобу.

При этом по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе оставить без рассмотрения жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, указано, что при получении судьей жалобы с недостатками следует исходить из следующего.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса.

В силу статей 25.1, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, 28 сентября 2022 года Саидовым А.М. в Кизлярский районный суд Республики Дагестан подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N 120 Кизлярского района Республики Дагестан от 8 сентября 2022 года. Жалоба подана в копии, не содержащей оригинал подписи заявителя, подлинник жалобы не представлен, в материалах дела отсутствует.

Несмотря на то, что указанное обстоятельство лишало судью возможности удостовериться в действительности обращения заявителя с жалобой, судьей Кизлярского районного суда Республики Дагестан копия жалобы принята к производству и рассмотрена по существу.

Судьей Кизлярского районного суда Республики Дагестан на стадии принятия жалобы не учтено, что идентифицировать содержащуюся в копии жалобы подпись и отнести ее принадлежность подавшему жалобу лицу, наделенному в соответствии с положениями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правом обжалования судебного акта, состоявшегося по делу об административном правонарушении, невозможно.

У судебной инстанции отсутствовала возможность безусловно установить, кем подана и подписана копия жалобы и наделен ли заявитель правом на подписание и подачу жалобы на состоявшийся по делу об административном правонарушении судебный акт, что являлось препятствием для ее разрешения по существу.

При таких данных и с учетом конкретных обстоятельств данного дела решение судьи Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 01 ноября 2022 года, вынесенное в отношении Саидова А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи судебного участка N 120 Кизлярского района Республики Дагестан от 8 сентября 2022 года не может быть проверено в Пятом кассационном суде общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Настоящая жалоба в части несогласия с указанным актом подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Саидова Ахмедулы Магомедовича удовлетворить частично.

Решение судьи Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 01 ноября 2022 года, вынесенное в отношении Саидова Ахмедулы Магомедовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Кизлярский районный суд Республики Дагестан на стадию принятия жалобы Саидова Ахмедулы Магомедовича на постановление мирового судьи судебного участка N 120 Кизлярского района Республики Дагестан от 8 сентября 2022 года.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

мировой судья Силина К.Н.