Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 16-81/2023

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу командира отдельного специализированного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания И.И. Икаева на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N17 Ленинского судебного района города Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 18 мая 2022 года, вынесенное в отношении Цинделиани Давида Робертовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N17 Ленинского судебного района города Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 18 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 14 сентября 2022 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цинделиани Д.Р. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье, просит отменить постановление мирового судьи от 18 мая 2022 года, состоявшееся по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Цинделиани Д.Р, заявляя о неправомерности прекращения производства по делу.

Цинделиани Д.Р, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 20 февраля 2022 года должностным лицом ГИБДД МВД по Республике Северная Осетия-Алания в отношении Цинделиани Д.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 20 февраля 2022 года на "адрес" водитель Цинделиани Д.Р, управляя транспортным средством N, государственный регистрационный знак N, с признаком опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Цинделиани Д.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что явилось основанием для прекращения производства по делу по указанному выше основанию.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья исходил из того, что на представленной с материалами дела видеозаписи применения к Цинделиани Д.Р. мер обеспечения производства по делу признаки опьянения у Цинделиани Д.Р. отсутствуют, в связи с чем инспектор ДПС не имел законного основания для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На этом основании мировой судья пришел к выводу о наличии сомнений в соблюдении установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности и отсутствии состава вменяемого правонарушения в действиях Цинделиани Д.Р.

Судья районного суда с такими выводами мирового судьи согласился.

Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вывод мирового судьи о незаконности направления Цинделиани Д.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отсутствием у него признаков опьянения противоречит фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил освидетельствования установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 10 Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из представленных материалов, в частности, из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления Цинделиани Д.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него признака опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Цинделиани Д.Р. был направлен при наличии к тому предусмотренных законом оснований.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении указанные выше доказательства по делу оставлены без внимания, правовой оценки тому, что должностным лицом в процессуальных документах зафиксировано наличие у Цинделиани Д.Р. признака опьянения, им не дано, и вывод об отсутствии признаков опьянения у лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, сделанный на основании просмотренной видеозаписи, нельзя признать верным.

Признать, что должностными лицами ГИБДД при составлении в отношении Цинделиани Д.Р. процессуальных документов допущены влекущие их недопустимость нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не имеется. Мировым судьей не учтено то, что составленные по делу процессуальные документы содержат все сведения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 названного Кодекса. При составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Цинделиани Д.Р. каких-либо замечаний по поводу совершенных в отношении него процессуальных действий в связи с выявлением у него признаков опьянения, а также о допущенных должностными лицами ГИБДД нарушениях, если таковые имели место, не заявлял, подписав их без замечаний. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения им собственноручно произведена запись о несогласии пройти такое освидетельствование.

Из материалов дела не усматривается, что порядок направления Цинделиани Д.Р. на медицинское освидетельствование был нарушен.

Также из материалов дела, в том числе из содержащихся на видеозаписи сведений, не следует, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Цинделиани Д.Р. отказался под принуждением со стороны сотрудника полиции, последствия такого отказа от прохождения медицинского освидетельствования были разъяснены.

Таким образом, в отношении Цинделиани Д.Р. должностным лицом правомерно возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Являясь участником дорожного движения, он обязан знать и соблюдать требования Правил дорожного движения, в том числе о выполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вопреки суждению мирового судьи, отсутствие видеозаписи оформления процессуальных документов по делу об административном правонарушении не является нарушением процессуальных требований.

Часть 2 статьи 25.7, часть 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с положениями пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, предполагают, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

На основании части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Следовательно, приведенными нормами не предусмотрена видеофиксация составления процессуальных документов по делу об административном правонарушении.

Задержание транспортного средства, как следует из материалов дела, не проводилось. Транспортное средство передано под расписку Плиеву Ч.С, чем и обусловлено отсутствие протокола о задержании транспортного средства (л.д.8).

Кроме того, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении оставлено без внимания то обстоятельство, что во всех процессуальных документах имеется подпись Цинделиани Д.Р, замечаний по поводу их содержания им не сделано, в протокол об административном правонарушении им внесено объяснение: "отказываюсь на мед. освидетельствование".

При изложенных выше обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии оснований для прекращения производства по делу в отношении Цинделиани Д.Р. за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признан основанным на правильном применении процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, о необходимости всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Допущенные судебными инстанциями нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по настоящему делу об административном правонарушении, в связи с чем обжалуемые судебные акта нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В жалобе не ставится вопрос об отмене решения судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 14 сентября 2022 года, которым обжалуемый акт мирового судьи от 18 мая 2022 года оставлен без изменения. Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка N17 Ленинского судебного района города Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 18 мая 2022 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 14 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Цинделиани Д.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N17 Ленинского судебного района города Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное выше, всесторонне, полно и объективно установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу командира отдельного специализированного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания И.И. Икаева удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N17 Ленинского судебного района города Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 18 мая 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 14 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Цинделиани Давида Робертовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка N17 Ленинского судебного района города Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания на новое рассмотрение.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции

Справка:

мировой судья Дзобелов К.О.

судья районного суда Цаголов З.М.