Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2023 г. по делу N 16-91/2023

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу главы администрации Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края Ишкова К.А. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Агапитовой Галины Борисовны N 26-22-1720/01-18а/АР-076/9 от 14 апреля 2022 года, решение судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 14 июня 2022 года, вынесенные в отношении администрации Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Агапитовой Г.Б. N N от 14 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 14 июня 2022 года, администрация Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края (далее - администрация, юридическое лицо) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Определением судьи Ставропольского краевого суда от 21 сентября 2022 года прекращено производство по жалобе исполняющего обязанности главы Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края Куликова В.И. в связи с наличием недостатков, препятствующих ее принятию к рассмотрению.

В настоящей жалобе глава администрации Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края Ишков К.А. просит об отмене состоявшихся по делу актов, указывая на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Северо-Кавказским межрегиональным управлением Росприроднадзора при рассмотрении материалов дела в отношении юридического лица - администрации Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края установлено нарушение требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, выразившееся в том, что в с. Красногвардейском на земельном участке, расположенном в кадастровом квартале "адрес", имеется площадка для накопления отходов (свалка), меры для закрытия которой юридическим лицом не приняты.

Названная площадка для накопления отходов (свалка) относится к объектам накопленного вреда окружающей среде, внесена в государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей среде на основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 267 под номером 145 и подлежит ликвидации.

При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, рассматривая жалобу на постановление административного органа от 14 июня 2022 года, сделал вывод о его законности и обоснованности, поскольку, по его мнению, достаточной совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается наличие в действиях юридического лица состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его вина во вмененном правонарушении.

При этом судья районного суда не усмотрел существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, признав доводы заявителя, заявленные в жалобе, не имеющими правового значения.

Однако с такими выводами судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

В ходе производства по делу в жалобе на постановление должностного лица административного органа заявителем приведен довод, что административным органом привлечено к административной ответственности ненадлежащее лицо, поскольку решением судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 01 июня 2018 года, вынесенным по исковому заявлению прокурора Красногвардейского района Ставропольского края, обязанность по разработке проекта рекультивации земельного участка в кадастровом квартале "адрес" возложена на администрацию села Красногвардейское Ставропольского края. Правопреемником названного юридического лица, по утверждению жалобы, является Красногвардейское территориальное управление администрации Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края.

Однако названный довод судьей районного суда при рассмотрении дела должным образом не проверен, решение судьи Красногвардейского районного суда от 01 июня 2018 года, на которое в том числе ссылается и должностное лицо административного органа в постановлении о назначении наказания, предметом судебного исследования не являлось, опровергнуть его по материалам жалобы на постановление должностного лица и дополнительно представленных доказательств, которые имелись в распоряжении судьи районного суда, невозможно.

В силу положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Между тем при рассмотрении жалобы заявителя материалы дела об административном правонарушении, которые подлежали судебной проверке, из административного органа судом не запрашивались, доказательства, собранные по настоящему делу, в рамках рассмотрения жалобы не исследовались, в принятом решении не приведены и правовой оценки не получили. Подлинника вынесенного должностным лицом постановления о назначении административного наказания, законность и обоснованность которого проверялась, в распоряжении судебной инстанции не имелось, протокол осмотра территории от 9 марта 2022 года, протоколы отбора проб, протоколы испытаний (измерений) проб почвы от 9 марта 2022 года, протоколы отбора измерений проб отхода, протоколы биотестирования отхода от 9 марта 2022 года, протоколы испытаний (измерений) проб отхода от 17 марта 2022 года, экспертное заключение от 21 марта 2022 года N 43, на которые административный орган ссылается как на доказательство вины администрации в совершении вменяемого правонарушения, судом также не исследованы. На момент рассмотрения жалобы судья районного суда располагал только материалом жалобы на постановление должностного лица, состоящим из копий документов, которые были представлены заявителем и заверены печатью учреждения и подписью его руководителя. При этом среди представленных заявителем материалов не содержится процессуальных документов, составленных должностным лицом по обстоятельствам, содержанию и результатам проверки, а также по обстоятельствам возбуждения дела об административных правонарушениях и вмененных юридическому лицу нарушений.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что требования положений статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда при разрешении жалобы на постановление должностного лица не выполнены, заявленные доводы предметом проверки и оценки судьи районного суда не являлись.

Судьей районного суда вывод о совершении администрацией вмененного административного правонарушения сделан без исследования в полном объеме материалов дела и приведенных доводов относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения и иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Такое рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Нарушение судьей районного суда требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела и выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для его разрешения, не позволяет признать принятый им судебный акт законным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 14 июня 2022 года, вынесенное в отношении администрации Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Дело об административном правонарушении подлежит направлению на рассмотрение жалобы главы администрации Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края Ишкова К.А. на постановление о назначении наказания в Октябрьский районный суд Ставропольского края на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе и доводы, заявленные в суд кассационной инстанции, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу главы администрации Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края Ишкова К.А. частично.

Решение судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 14 июня 2022 года, вынесенное в отношении администрации Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

Судья районного суда Руденко Е.В.