Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 16-936/2023

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Атуева Ильяса Вахидовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Малокарачаевского района Карачаево-Черкесской Республики от 29 июля 2022 года, решение судьи Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 января 2023 года, вынесенные в отношении Атуева Ильяса Вахидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Малокарачаевского района Карачаево-Черкесской Республики от 29 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 января 2023 года, Атуев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Атуев И.В. просит отменить судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу об административном правонарушении в его отношении, заявляя об их незаконности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 19 марта 2022 года должностным лицом ГИБДД в отношении Атуева И.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 19 марта 2022 года в 02 часа 15 минут на "адрес", управляя транспортным средством N, государственный регистрационный знак N с признаком опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей Атуева И.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С выводами мирового судьи о доказанности вины Атуева И.В. в совершении административного правонарушения согласился судья районного суда.

Вместе с тем с состоявшимся по делу судебным актом судьи районного суда согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

В настоящей жалобе Атуев И.В. заявляет, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался, выражал согласие проехать в ближайшее медицинское учреждение в городе Кисловодске.

При рассмотрении дела судьей районного суда Атуевым И.В. были приведены аналогичные доводы, однако в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должным образом проверены не были.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), Атуеву И.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола 26 КР 000058 о направлении на медицинское освидетельствование от 19 марта 2022 года, составленного в отношении Атуева И.В. усматривается, что в графе "пройти медицинское освидетельствование согласен/отказываюсь" имеется запись "Я сог отказался", а также запись "от подписи отказался".

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с частями 2, 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом обязательное участие понятых или использование видеозаписи необходимо для исключения сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Из материалов дела следует, что при применении к Атуеву И.В мер обеспечения производства по делу велась видеозапись, из которой усматривается, что в отношении заявителя инспектором ГИБДД было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, исследование выдыхаемого воздуха показало отрицательный результат. В дальнейшем на предложение должностного лица ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении Атуев И.В. соглашается его пройти в ближайшем медицинском учреждении, находящемся в г. Кисловодске, и начинает вносить соответствующую запись в процессуальные документы. Однако инспектор ГИБДД прерывает заполнение Атуевым И.В. соответствующего процессуального документа.

Вместе с тем описанные обстоятельства надлежащей оценки судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не получили, должностное лицо, составившее процессуальные документы по делу, в судебном заседании не допрошено, обстоятельства отказа Атуева И.В. от медицинского освидетельствования не выяснены.

С учетом изложенного, следует признать, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей районного суда требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, доводы Атуева И.В, приведенные в жалобе на постановление мирового судьи, надлежащим образом не проверены, должностное лицо, составившее протоколы по настоящему делу, в судебном заседании в качестве свидетеля по известным обстоятельствам не допрошено.

Допущенные судьей районного суда нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по настоящему делу об административном правонарушении, в связи с чем обжалуемый судебный акт нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, решение судьи Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 января 2023 года, вынесенное в отношении Атуева Ильяса Вахидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное выше, всесторонне, полно и объективно установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку доводам лица о незаконности привлечения его к административной ответственности, в том числе и доводам настоящей жалобы, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Атуева Ильяса Вахидовича удовлетворить частично.

Решение судьи Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 января 2023 года, вынесенное в отношении Атуева Ильяса Вахидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики на новое рассмотрение.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

Мировой судья Узденова А.А.

Судья районного суда Кислюк В.Г.