Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 7У-1166/2023[77-713/2023]

N 77-713/2023

20 апреля 2023 года

г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чекмарева М.А, при помощнике судьи Отузяне Д.А, с участием

прокурора Лысикова А.А, осуждённого Угурчиева И.А, защитника - адвоката Акиева Т.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника Акиева Т.Г. на приговор Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 30 декабря 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Ингушетия от 8 ноября 2022 года в отношении Угурчиева И.А.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осуждённого Угурчиева И.А. и его защитника Акиева Т.Г, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Лысикова А.А. об отмене апелляционного постановления, суд

установил:

по приговору Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 30 декабря 2021 года

Угурчиев Иса Аюпович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Угурчиев И.А. признан виновным в незаконных хранении и перевозке огнестрельного оружия 17 сентября 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Ингушетия от 8 ноября 2022 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе защитник Акиев Т.Г, действующий в интересах Угурчиева И.А, выражая несогласие с апелляционным постановлением, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указывает, что органом дознания в рамках уголовного дела не принято процессуальное решение в отношении ФИО8, сообщившего правоохранительным органам о совершении им незаконных действий по приобретению и хранению огнестрельного оружия; судом апелляционной инстанции необоснованно приобщено к материалам уголовного дела постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8, которое не было предметом исследования в рамках судебного разбирательства; судом оставлены без внимания исследованные и приобщенные в суде апелляционной инстанции сведения о том, что понятые являлись сотрудниками полиции. Просит отменить состоявшиеся судебные решения и оправдать Угурчиева И.А. по предъявленному обвинению.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущено нарушение, подпадающее под указанные критерии.

В суде апелляционной инстанции защитник Акиев Т.Г. указал, что привлеченные в качестве понятых ФИО9 и ФИО10 являлись сотрудниками полиции. По ходатайству защитника выданные ОМВД России по Назрановскому району справки о прохождении службы ФИО11 и ФИО12 приобщены к материалам уголовного дела.

Между тем указанные доводы защитника и приобщенные по его ходатайству документы оставлены судом апелляционной инстанции без проверки и оценки.

Поскольку защитником были приведены конкретные доводы, указывающие на порочность процессуальных документов с участием понятых ФИО9 и ФИО10, суду апелляционной инстанции в силу требований ст. 389.28 УПК РФ надлежало в случае оставления этих доводов без удовлетворения привести мотивы, по которым он пришел к выводу о том, что досмотр транспортного средства с участием понятых ФИО9 и ФИО10 проведён без нарушения закона, а составленный по его результатам протокол является допустимым доказательством.

Оставление доводов стороны защиты без надлежащей проверки и оценки свидетельствует о том, что суд апелляционной инстанции допустил существенное нарушение закона, влияющее на исход дела.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона не может быть устранено судом кассационной инстанции без исследования и оценки всех обстоятельств, является основанием для отмены апелляционного постановления и передачи уголовного дела в отношении Угурчиева И.А. на новое апелляционное рассмотрение.

Кроме того суд кассационной инстанции считает необходимым обратить внимание на необходимость соблюдения требований п.1 ч.2 ст.75, ст.240 УПК РФ, поскольку суд апелляционной инстанции, опровергая доводы защиты, сослался на неисследованные в судебном заседании объяснения осуждённого, полученные в отсутствие защитника и не подтвержденные Угурчиевым И.А. при рассмотрении уголовного дела.

При рассмотрении уголовного дела суду апелляционной инстанции при проверке допустимости использования в качестве доказательств показаний сотрудников полиции в части восполнения показаний осуждённого, полученных в отсутствие защитника, необходимо учесть и правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в определении от 6 февраля 2004 года N 44-О.

В соответствии с ч. 6 ст. 401.16 УПК РФ указания суда кассационной инстанции обязательны при повторном рассмотрении уголовного дела судом нижестоящей инстанции.

При новом рассмотрении уголовного дела суду апелляционной инстанции необходимо принять меры к недопущению нарушений требований уголовно-процессуального закона, проверить указанные выше и другие доводы, приведенные в апелляционной и кассационной жалобах, тщательно исследовать обстоятельства дела.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное постановление Верховного Суда Республики Ингушетия от 8 ноября 2022 года в отношении Угурчиева Исы Аюповича отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

М.А. Чекмарев