Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 7У-220/2023-(7У-4931/2022)[77-565/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В, судей Чекмарева М.А, Куадже Т.А, при помощнике судьи Отузяне Д.А, ведущем протокол судебного заседания, с участием

прокурора Гаврилиди Н.Г, защитника - адвоката Абросимова О.А, представителя потерпевшего М. У.А. - адвоката Набиуллиной С.К. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам потерпевшего Т. Х.С, представителя потерпевшего М. У.А. - адвоката Набиуллиной С.К. на приговор Заводского районного суда г.Грозного Чеченской Республики от 2 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 14 июня 2022 года в отношении Успанова А.Х, скончавшегося 23.04.2022 года.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационных жалоб, выступления представителя потерпевшего М. У.А. - адвоката Набиуллиной С.К, поддержавшей доводы жалобы, защитника Успанова А.Х. - адвоката Абросимова О.А, просившего оставить судебные решения без изменения, прокурора Гаврилиди Н.Г, полагавшего оставить кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Заводского районного суда г.Грозного Чеченской Республики от 2 июля 2021 года

Успанов А.Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый:

- 13.12.2018 года Урус-Мартановским городским судом Чеченской Республики по ч.1 ст.167, п. "д" ч.2 ст.127, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, осужден по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.4 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 4 года лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от 13.12.2018 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 23.12.2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, также зачтено наказание, отбытое по приговору от 13.12.2018 года; с осужденного Успанова А.Х. в пользу потерпевшего М. У.А. взыскано 2 353 500 руб. (в счет возмещения материального ущерба 2 303 500 руб, компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.), в пользу потерпевшего Т. Х.С.- 401 854 руб. (в счет возмещения материального ущерба 371 854 руб, компенсация морального вреда 30 000 руб.); решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 14 июня 2022 года приговор отменен, уголовное дело в отношении Успанова А.Х. прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с его смертью.

Успанов А.Х. признан виновным в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере (преступление в отношении потерпевшего Т. Х.С.) и в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере (преступление в отношении потерпевшего М. У.А.) при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе потерпевший Т. Х.С. указал, что суд апелляционной инстанции, прекратив дело, фактически реабилитировал Успанова; ни один из доводов, приведенных им в апелляционной жалобе, не проверен; полагает, что размер причиненного преступлением ущерба определен неверно; ходатайство о возвращении дела прокурору ввиду неустановления точного размера ущерба оставлено без внимания; назначенное наказание чрезмерно мягкое; гражданский иск разрешен с нарушением требований закона; автор жалобы сомневается в достоверности смерти Успанова, не была истребована медицинская справка, на основании которой выдано свидетельство о смерти, просит отменить приговор и апелляционное определение

В кассационной жалобе представитель потерпевшего М. У.А.- адвокат Набиуллина С.К. отметила, что судебные решения вынесены с существенным нарушением требований закона; автор жалобы цитирует предъявленное Успанову обвинение и нормы закона, анализирует собранные следствием доказательства, приводит собственное видение фактических обстоятельств дела; полагает, что следствием нарушена ст.73 УПК РФ; считает, что неверно определен ущерб, причиненный мошенническими действиями Успанова; обратила внимание на нарушения закона, допущенные при рассмотрении гражданского иска; по мнению автора жалобы, достоверно не установлена смерть Успанова, не истребована медицинская справка, на основании которой выдано свидетельство о смерти, не проведена генетическая экспертиза на предмет определения родственных отношений Успанова с его сыновьями, поэтому просит отменить судебные решения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам жалоб, виновность Успанова А.Х. в совершении преступлений подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре: показаниями осужденного об обстоятельствах содеянного, потерпевших Т. Х.С, М. У.А, свидетелей Т. Р.Ш, В. Ш.С-М, И. Х.П, И. А.А-А, других свидетелей о событиях, участниками которых они явились, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями экспертиз, вещественными и иными доказательствами. При этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими. Противоречий в исследованных доказательствах, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности осужденного, не выявлено. Приговор постановлен на допустимых доказательствах, их проверка и оценка соответствует положениям статей 87, 88 УПК РФ, они в совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения дела. Суд на основании исследованных доказательств, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о виновности Успанова А.Х. в совершении преступлений.

Проверив показания потерпевших, свидетелей, суд признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Каких-либо причин для искажения действительности по делу, оговора Успанова А.Х, иной заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, о неправильном осуждении Успанова А.Х, о нарушении ст.73 УПК РФ, о неверном определении размера ущерба, причиненного мошенническими действиями, по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, тогда как суд кассационной инстанции не исследует фактические обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, а исходит из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

Доводы потерпевших, аналогичные доводам, приведенным в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения судом первой инстанции. Мотивы принятых решений по каждому из доводов достаточно подробно изложены в приговоре, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, являются убедительными.

Вопреки доводам кассационных жалоб, описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, мотивах, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним Успанова А.Х. и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правовой оценки содеянного.

Квалификация действий Успанова А.Х. является верной, дана в соответствии с установленными судом обстоятельствами, квалифицирующие признаки мотивированы и основаны на материалах дела. Оснований для иной правовой оценки действий не имеется.

Каких-либо новых обстоятельств, могущих повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, в кассационных жалобах не приведено.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных доказательств.

Судебное разбирательство проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные доказательства исследованы судом, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав участников процесса в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Разрешая гражданские иски, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и принял решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

23.04.2022 года осужденный Успанов А.Х. скончался, что подтверждается свидетельством о смерти. Данный факт, вопреки суждениям потерпевших, изложенным в жалобах, сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия привлекла к участию близких родственников покойного - сыновей, которые выразили согласие прекратить дело ввиду смерти отца Успанова А.Х. по не реабилитирующему основанию, правовые последствия прекращения дела им были разъяснены и понятны. В соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверил доводы апелляционных жалоб потерпевших и принял решение об отмене приговора с прекращением производства по делу ввиду смерти осужденного. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Несогласие потерпевшей стороны с выводами суда апелляционной инстанции и оценкой доводов жалоб не ставит под сомнение законность судебных решений.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, не допущено, то оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационные жалобы потерпевшего Т. Х.С, представителя потерпевшего М. У.А. - адвоката Набиуллиной С.К. на приговор Заводского районного суда г.Грозного Чеченской Республики от 2 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 14 июня 2022 года в отношении Успанова А.Х. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.В.Колбина

Судьи М.А.Чекмарев

Т.А.Куадже