Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 7У-694/2023[77-723/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В, судей Чекмарева М.А, Куадже Т.А, при помощнике судьи Отузяне Д.А, ведущем протокол судебного заседания, с участием

прокурора Лысикова А.А, защитника осужденного - адвоката Локшина Б.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Локшина Б.И. в интересах осужденного Гусейнова М.А. на приговор Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 23 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 2 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступления защитника осужденного - адвоката Локшина Б.И, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Лысикова А.А, полагавшего отменить апелляционное определение и передать дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 23 августа 2022 года

Гусейнов М.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением соответствующих обязанностей; решена судьба арестованного имущества и вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 2 ноября 2022 года приговор изменен: исключено указание об учете при назначении наказания совершение тяжкого преступления; смягчено назначенное наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы; исключено указание о применении положений ст.73 УК РФ; на основании п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы определено в исправительной колонии общего режима; время нахождения под домашним арестом со 2.06.2019 года по 26.12.2019 года зачтено в срок лишения свободы из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время содержания Гусейнова М.А. под стражей с 31.05.2019 года по 2.06.2019 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня фактического исполнения наказания (приговора).

Гусейнов М.А. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении имущества А. Г.С. путем обмана, в особо крупном размере. Преступление совершено в 2018 году в Республике Дагестан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Локшин Б.И. в интересах осужденного Гусейнова М.А, не согласившись с судебными решениями, отметил, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеют существенные противоречия; приговор основан на догадках и предположениях; судом не дано оценки тому факту, что в ходе предварительного следствия А. был незаконно признан потерпевшим, поскольку взяткодатели таковыми признаваться не могут; несмотря на непризнание вины Гусейновым, его адвокатом Тагировым не обжалован приговор, чем, по мнению автора жалобы, было нарушено право на защиту; уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном; суд апелляционной инстанции нарушения закона не устранил, наоборот, принял решение об ужесточении наказания; считает, что постановление об объявлении Гусейнова в розыск является незаконным, поскольку избранные ему меры пресечения он никогда не нарушал; Гусейнов страдает заболеванием и нуждается в лечении; автор жалобы приводит собственное видение фактических обстоятельств дела, анализирует доказательства, положенные судом в основу приговора и полагает, что вина Гусейнова в совершении преступления не доказана; апелляционное определение в части назначения наказания в виде реального лишения свободы не мотивировано, поэтому просит отменить состоявшиеся судебные решения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ во взаимосвязи с п.2 ч.1 ст.389.26 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об изменении приговора и усилении назначенного осужденному наказания.

С учетом требований ч.1 ст.389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего.

Исходя из положений п.7 ч.3 ст.389.28 УПК РФ, в апелляционном определении (постановлении) должны быть указаны мотивы принятого решения.

В силу ст.7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Вышеперечисленные требования уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции выполнены не в полной мере.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия, согласившись с доводами апелляционного представления об усилении наказания, пришла к выводу о том, что назначенное Гусейнову М.А. наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости и исключила указание на применение положений ст.73 УК РФ и назначила наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

При этом суд апелляционной инстанции сослался на то, что "суд первой инстанции, применяя ст.73 УК РФ, надлежаще не учел то, что Гусейнов свою вину не признал, в содеянном не раскаялся, причиненный преступлением ущерб в размере 5 000 000 руб. не возместил, какие-либо действия, направленные на возмещение ущерба или заглаживание вреда, не предпринял".

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции оставил без внимания, что гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен, а признание или непризнание вины, отношение к содеянному является правом лица, а не обязанностью и не может учитываться при назначении наказания.

Более того, приведя в обоснование своего решения общие положения закона, касающиеся назначения наказания, а также все те обстоятельства, которые судом первой инстанции были учтены, суд апелляционной инстанции не изложил каких-либо конкретных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о несправедливости назначенного наказания; ни одного обстоятельства, подлежащего учету при назначении наказания, которое не получило бы оценки в приговоре, в апелляционном определении суд не привел.

Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение уголовно-процессуального закона в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, и служит основанием для отмены апелляционного определения с передачей дела на новое апелляционное рассмотрение. Иные доводы защитника, приведенные в кассационной жалобе, подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенных выше фактических обстоятельств дела, положительных данных, характеризующих Гусейнова М.А, судебная коллегия полагает необходимым избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ч.1 ст.401.14 и ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 2 ноября 2022 года в отношении Гусейнова М.А. отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Избрать Гусейнову М.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Председательствующий Н.В.Колбина

Судьи М.А.Чекмарев

Т.А.Куадже