Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 8а-3122/2023[88а-4052/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Белоусовой Ю.К, судей Зайнуллиной Г.К, Козлова О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Газаровой Н. С. КузьмИ. И. В.

на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 17.10.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 24.01.2023

по административному делу по административному иску Газаровой Н. С. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Ставропольскому краю и Управлению Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю об оспаривании ненормативных правовых актов, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, а также возражения против удовлетворение кассационной жалобы представителей административного ответчика Гришиной М.В, Нефедова О.А, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Газарова Н.С. обратилась в Ессентукский городской суд Ставропольского края с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Ставропольскому краю (далее - МИФНС России N 10 по СК) N 1515 от 08.06.2022 о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением по итогам проведенной камеральной проверки Газаровой Н.С. доначислен налог в размере 460 499 руб, за несвоевременную уплату исчислены пени в размере 51 913, 6 руб, в виду привлечения к ответственности по статьям 119 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации назначен штраф в размере 14 930, 63 руб. (с учетом наличия смягчающих обстоятельств на основании статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации штраф уменьшен более чем в два раза). Основанием доначисления налогов, пеней и назначения штрафа послужило неуплата административным истцом налогов на доходы физических лиц (НДФЛ) при продаже недвижимого имущества в 2020 г.

Решение инспекции обжаловано административным истцом в апелляционном порядке, решением УФНС России по СК от 08.08.2022 решение МИФНС России N 10 по СК N 1515 от 08.06.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Газаровой Н.С. без удовлетворения.

Не согласившись с позицией налогового органа Газарова Н.С. обратилась с настоящим иском в суд, в обоснование требований указала, что реальные затраты на приобретение спорного имущества составили 4 542 300 руб, цена сделки купли продажи дома определена сторонами в размере 4 542 300 руб, сумма налога, подлежащая уплате за спорный период составляет 0 руб.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 17.10.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 24.01.2023, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с постановленными судебными актами, административный истец в лице представителя обжаловала их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, необоснованности выводов судебных инстанций.

В поданных возражениях административный ответчик с доводами жалобы не согласился, полагал, что судебные акты законные и обоснованные, оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

Судом кассационной инстанции произведена замена административного ответчика МИФНС России N 10 по СК на МИФНС России N 15 по СК по основаниям упразднения и последующего правопреемства.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из взаимосвязи положений части 17.1 статьи 217 и части 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица уплачивают налог с продажи имущества, находящегося у них в собственности менее трех лет.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, получающие доходы от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, и представляют в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию. Согласно пункту 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики, получившие доход от продажи имущества, обязаны представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 3 статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено для доходов от продажи недвижимого имущества, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка в размере 13 процентов, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса, или на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных налогоплательщиком расходов, связанных с приобретением этого имущества, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 кодекса.

Доход от продажи недвижимого имущества определяется, исходя из цены сделки, информация о которой получена налоговым органом в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 214.10 Кодекса установлено, что, в случае если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0, 7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0, 7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.

При этом с учетом положений подпунктов 1 и 2 пункта 2 статьи 220 Кодекса налогообложению подлежит не полная сумма полученного дохода от продажи имущества, а сумма дохода, уменьшенная на размер имущественного налогового вычета, не превышающего в целом 1 000 000 руб, или на сумму фактически произведенных налогоплательщиком и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением указанного имущества.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, на основании договора купли, продажи от 04.06.2019 Газаровой Н.С. приобретены у Ратушного Э.В. жилой дом (кадастровой N), расположенный по адресу "адрес" и земельный участок (кадастровый N), расположенный по адресу: "адрес". Сумма сделки составила 999 000 руб, из них земельный участок - 700 000 руб, жилой дом - 299 000 руб.

В 2020 г. Газаровой Н.С. данные объекты проданы, 15.10.2021 она представила в налоговый орган налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2020 г. (рег. N) с целью декларирования доходов, полученных от продажи недвижимости, в общем размере 949 000 руб.

Налоговым органом установлено, что кадастровая стоимость указанных объектов недвижимого имущества составляет: жилого дома - 1 988 794, 51 руб. (2 841 135, 02 х 0.7); земельного участка - 2 553 501, 72 руб. (3 647 859, 62 х 0, 7), в связи с этим по данным налогового органа налогооблагаемая база для дохода от продажи имущества с учетом положений пункта 3 статьи 214.10 и подпункта 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации составила 3 542 296, 23 руб. (1 988 794, 51 +2 553 501, 72 - 1 000 000), из которого НДФЛ составил 460 499 руб.

Межрайонной ИФНС России N 10 по Ставропольскому краю в отношении поданной Газаровой Н.С. декларации проведена камеральная налоговая проверка, по результатам проверки составлен Акт налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ N. По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией составлено Дополнение от 2604.2022 N к Акту налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ N.

В ходе проверки было установлено, при исчислении НДФЛ налогоплательщиком в нарушение пункта 2 статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации, была занижена общая сумма дохода, полученного от продажи указанных объектов недвижимого имущества; и как следствие, налоговая база по налогу на доходы физических лиц за 2020 г.

По результатам рассмотрения материалов проверки, с учетом представленных возражений, налоговым органом принято решение от 08.06.2022 N 1515 о привлечении административного истца к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявителю доначислен налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 460 499 руб, пени в размере 51 913, 06 руб, штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса в размере 5 756, 25 руб, по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса в размере 8 634, 38 руб, всего 526 803, 23 руб.

С учетом фактических обстоятельств дела и приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения оспариваемое решение налогового органа являлось законным и обоснованным, о чем к правильному выводу пришли судебные инстанции.

Судами проверялись доводы административного истца о том, что сумма фактически произведенных расходов, связанных с приобретением указанного имущества, составила 4 542 300 руб, что подтверждается предварительным договором купли-продажи от 30.04.2019, дополнительным соглашением к договору купли-продажи от 05.06.2019, платежными документами на перечисление денежных средств на счет продавца. Вместе с тем судами установлено, что приходный ордер на сумму 3 885 000 руб. не содержит сведений о назначении платежа, а также денежные средства внесены не покупателем-истицей, а иным лицом, а в ходе проведения налоговой проверки и рассмотрения ее материалов указанные документы, подтверждающие понесенные расходы по приобретению соответствующих объектов недвижимости, в сумме 4 542 300 руб. налогоплательщиком представлены не были, представленные суду не подтверждают реальность понесенных расходов в таком размере. При покупке квартиры административным истцом ее стоимость определена в размере 999 000 руб, уплачена полностью до подписания указанного договора. В соответствии с данными, содержащимся в информационных ресурсах налоговых органов, право собственности налогоплательщика на указанные объекты недвижимости зарегистрировано на основании договора купли - продажи от 04.06.2019, цена сделки, являющейся основанием для регистрации права, составила 999 000 руб.

Административным истцом заявленная сумма 4 542 300 руб. указана, как понесенные фактические расходы на приобретение квартиры жилого дома.

Статьей 256 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Такими документально подтвержденными расходами применительно к рассматриваемому делу являются платежные документы, в действительности и безусловно подтверждающие фактические расходы на приобретение объекта недвижимости как договор купли-продажи и договор кредитования.

Доказательств, объективно подтверждающих действительно понесенные фактические расходы на приобретение дома в заявленном административным истцом размере, при условии заключения ею с продавцом договора купли-продажи недвижимого имущества на существенно меньшую стоимость, стороной административного истца не представлено, а представленные к таковым не относятся, о чем сделали правильные суждения суды первой и апелляционной инстанций.

При таких условиях оспариваемое решение налогового органа соответствовало положениям налогового законодательства, прав административного истца не нарушило, в связи с чем судебными инстанциями обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований, поскольку совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствовала.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что принятые судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с принятыми решениями по их сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств и выводов судебных инстанций, оснований для которой не имеется.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьями 310 и 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 17.10.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 24.01.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Газаровой Н. С. КузьмИ. И. В. без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.К. Белоусова

Судьи Г.К. Зайнуллина

О.А. Козлов

Мотивированное кассационное определение изготовлено 03.05.2023