Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 мая 2023 г. по делу N 8а-3703/2023[88а-4759/2023]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдинова Р.Ф., рассмотрев представителя Медоева А.А. Бугановой И.А. на определение Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18 мая 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 13 декабря 2022 г.

по административному делу по административному иску Медоева А.А. к Администрации местного самоуправления муниципального образования Пригородный район Республики Северная Осетия-Алания о признании незаконным отказа во внесении изменений в постановление от 5 мая 2006 г. N 106 либо издании нового постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛА:

Медоев А.А. обратился в суд с административным иском к Администрации местного самоуправления муниципального образования Пригородный район Республики Северная Осетия-Алания о признании незаконным отказа во внесении изменений в постановление от 5 мая 2006 г. N 106 либо издании нового постановления, возложении обязанности.

13 мая 2022 г. представителем Медоева А.А. Бугановой И.А. было подано ходатайство о передаче дела по месту жительства административного истца в Советский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания.

Определением Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 13 декабря 2022 г, ходатайство представителя Медоева А.А. Бугановой И.А. об изменении территориальной подсудности оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, направленной через суд первой инстанции 27 марта 2023 г. и поступившей в суд кассационной инстанции 3 апреля 2023 г, представитель Медоева А.А. Буганова И.А. просит отменить определение Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18 мая 2022 г. и апелляционное определение Республики Северная Осетия-Алания от 13 декабря 2022 г. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований об изменении территориальной подсудности административного дела.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Проверив материал, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, Медоев А.А, будучи зарегистрированным по адресу: "адрес" обратился с административным иском об оспаривании решения Администрации местного самоуправления "адрес" по месту нахождения административного ответчика ("адрес"-Алания, "адрес") в Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Определением судьи Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11 февраля 2022 г. административный иск Медоева А.А. принят к производству, после подготовки определением судьи от 21 апреля 2022 г. административное дело назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании 18 мая 2022 г. в 11 часов, о чем извещены лица, участвующие в деле.

До рассмотрения административного дела представителем Медоева А.А. Бугановой И.А. подано ходатайство о передаче дела по подсудности по месту регистрации и месту жительства административного истца Медоева А.А. (по адресу: "адрес", "адрес", "адрес") в Советский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания со ссылкой на положения статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что административный иск принят к производству суда без нарушения правил подсудности, предусмотренных частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым административное исковое заявление к органу местного самоуправления подается в суд по месту его нахождения, предусмотренных частью 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для передачи административного дела на рассмотрение другого суда не имеется, предусмотренное статьей 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право выбора между несколькими судами, которым подсудно административное дело, реализовано Медоевым А.А. при подаче административного иска в суд и после его принятия судом должно быть разрешено судом по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Оставляя определение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что передача административного дела, принятого к производству суда по административному иску Медоева А.А, реализовавшего свое право выбора между судами, не допустима при отсутствии предусмотренных процессуальным законом оснований в силу положений статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Такие выводы судов первой и апелляционной инстанций следует признать верными.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Положениями части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно частям 3 и 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных приведенным кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Право выбора между несколькими судами, которым согласно названной статьи подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

В данном случае дело принято к производству именно тем судом, в который обратился административный истец Медоев А.А. по месту нахождения административного ответчика, тем самым выбрав по своему усмотрению надлежащий суд. Оснований считать, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности не имеется, а последующее произвольное изменение подсудности, в том числе со ссылкой на альтернативную подсудность, правилами административного судопроизводства не допускается.

Доводы заявителя кассационной жалобы на право выбора между несколькими судами, предусмотренное частью 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не могут быть положены в основу отмену составившихся судебных актов, поскольку исходя из положений статей 22, 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данное право реализуется административным истцом при подаче административного иска. Данное право административного истца Медоева А.А. не было нарушено, административный иск принят тем судом, в который он сам обратился. Более того, до завершения подготовки дела к судебному разбирательству и назначения судебного заседания административный истец таких ходатайств не заявлял.

Вопреки утверждению заявителя о нарушении процессуальных прав Медоева А.А, ограниченного в связи с удаленностью Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от г. Владикавказа, где зарегистрирован и проживает административный истец, в возможности принимать личное участие в судебных заседаниях, таких нарушений в связи с отказом в передаче административного дела в другой суд не допущено, непреодолимых препятствий для участия Медоева А.А. в судебном заседании не создано (расстояние составляет около 10 км), за административным истцом в любом случае сохранялось право завить об участии в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи либо путем использования системы веб-конференции.

Таких нарушений процессуального закона, которые повлекли принятие неправильного судебного акта, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18 мая 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 13 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Медоева А.А. Бугановой И.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Фахретдинова