Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8Г-1301/2023[88-2664/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Климовой В.В, судей Ивановой Л.В, Минеевой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Компании "Шанель Сарль", Компании "Кристиан Диор Кутюр" к Саркисян Анне Владимировне о возмещении вреда, причиненного преступлением (упущенная выгода), по кассационной жалобе Саркисян Анны Владимировны на решение Курского районного суда Ставропольского края от 08 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 ноября 2022 года

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Компания "Шанель Сарл" и Компания "Кристиан Диор Кутюр С.А." обратились в суд к Саркисян А.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением (упущенную выгоду).

Решением Курского районного суда Ставропольского края от 08 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 ноября 2022 года, заявленные исковые требования были удовлетворены.

Суд взыскал с Саркисян А.В. в пользу компании "Кристиан Диор Кутюр С.А." в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением (упущенную выгоду), 1 055 882, 00 рублей.

Взыскал с Саркисян А.В. в пользу компании "Шанель Сарл" в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением (упущенную выгоду), 925 000 рублей.

Взыскал с Саркисян А.В. в пользу Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Северо-Кавказский федеральный университет" расходы за проведение судебной оценочной (патентной) экспертизы в размере 80 000 рублей.

Взыскал с Саркисян А.В. в доход бюджета Курского муниципального округа Ставропольского края расходы по уплате государственной пошлине в размере 18 104, 41 рублей.

В кассационной жалобе представитель Саркисян А.В. - Сардаров И.М. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, от представителя ответчика Саркисян А.В. - Сардарова И.М. поступило ходатайство об отложении дела для предоставления дополнительных доказательств, которое было отклонено судебной коллегией ввиду отсутствия процессуальных оснований для отложения судебного заседания, поскольку в силу статьи 390 ГПК РФ в суде кассационной инстанции новые доказательства не принимаются и не исследуются.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой и апелляционной инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором мирового судьи судебного участка N1 Курского района Ставропольского края от 08.06.2021 Саркисян А.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.180 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное использование товарных знаков, причинившее крупный ущерб, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Приговор вступил в законную силу 19.06.2021.

Приговором установлено, что Саркисян А.В, имея прямой умысел на незаконное использование чужого товарного знака, осуществляя деятельность по продаже товаров в помещении магазина "Торговый Дом", расположенного по ул. Советской, д.38, ст. Курской Курского района Ставропольского края, с целью извлечения прибыли от незаконного использования чужого товарного знака, предвидя возможность причинения крупного ущерба правообладателю товарного знака, без его согласия и вопреки воли, осуществляла реализацию товаров, маркированных товарным знаком "CHANEL", права на который принадлежат компании "Chanel SARL", и "CHRISTIAN DIOR", права на который принадлежат компании "Christian Dior Couture S.A.". Саркисян А.В. незаконно приобрела в неустановленном месте и в неустановленное время у неустановленного лица в целях сбыта товары - одежду, маркированную товарными знаками "CHANEL" в количестве 13 единиц и "CHRISTIAN DIOR" в количестве 21 единицы, которую хранила в помещении магазина. Так, 11.12.2020, в период времени с 11 часов 57 минут по 17 часов 39 минут, в ходе осмотра здания вышеуказанного магазина, сотрудниками полиции в торговом зале обнаружены и изъяты товары, маркированные товарными знаками "CHANEL" - 3 шерстяные шапки, 3 спортивных жилета, 2 кофты, 2 спортивных костюма, 1 спортивные брюки, 2 юбки, и "CHRISTIAN DIOR" - 4 кофты, 6 детских платьев, 11 спортивных костюмов, которые, согласно заключению эксперта N210 от 22.04.2021 имеют словесные обозначения "CHANEL" и "CHRISTIAN DIOR" сходные до степени смешения по графическому признаку с товарными знаками правообладателем которых является компании "Chanel SARL" - зарегистрированная в реестре общеизвестных товарных знаков Роспатент - N135 N136 и "Christian Dior Couture SA." - зарегистрированная в реестре общеизвестных товарных знаков Роспатент - N37531.

Для определения размера ущерба, причиненного истцам, по делу была проведена судебная оценочная (патентная) экспертиза.

Согласно экспертного заключения N83-Э-22 от 29.07.2022, проведенного Научно-образовательным центром судебной экспертизы и экспертных исследований "Северо-Кавказский Федеральный университет", в соответствии с которым сумма ущерба, причиненного компании "Шанель Сарл" составляет 925 000 рублей, компании "Кристиан Диор Кутюр С.А." составляет 1 055 882 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что незаконным использованием товарных знаков, права на которые принадлежат компаниям "Шанель Сарл" и Кристиан Диор Кутюр С.А.", правообладателям причинен ущерб, размер которого определён судом на основании заключения эксперта N83-Э-22 от 29.07.2022, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Таким образом, общие нормы о возмещении убытков с учетом конкретных обстоятельств подлежат применению в данном деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, то, как указано в пункте 14 постановления от 23.06.2015 N 25, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.

Из приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление имущественного положения потерпевшего лица. Убытки в форме упущенной выгоды подлежат возмещению, если соответствующий доход мог быть извлечен в обычных условиях оборота, либо при совершении предпринятых мер и приготовлений, но возможность его получения была утрачена вследствие неправомерных действий ответчика.

При этом истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Из материалов дела следует, что компания Шанель САРЛ является обладателем исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N492476 и товарный знак по международной регистрации N 731984.

Товарные знаки признаны на территории Российской Федерации общеизвестными.

Компания Кристиан Диор Кутюр С.А. является обладателем исключительного права на товарный знак по международной регистрации N 951058.

Обращаясь с настоящим иском, компании ссылались на реализацию предпринимателем продукции (одежды) с изображением и надписью, сходными до степени смешения с товарными знаками правообладателей, что впоследствии послужило основанием для привлечения предпринимателя к уголовной ответственности, а также указывали, что данные незаконные действия привели к возникновению у них убытков в виде упущенной выгоды.

Принимая обжалуемые предпринимателем судебные акты, суды руководствовались статей 15, 393, 1229, 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходили из доказанности истцами наличия совокупности условий, являющейся основанием для взыскания с ответчика убытков в заявленном размере.

При этом суды согласились с представленным истцами расчетом размера убытков, определенным исходя из цены на оригинальную продукцию, актуальной на дату изъятия контрафактной продукции, на основе принципа, что одна единица контрафактной продукции вытесняет с рынка одну единицу оригинальной продукции, признав, что данная цена является неполученным доходом, который правообладатели получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы их исключительные права не были нарушены.

Между тем, судами первой и апелляционной инстанций не исследовался вопрос о сходствах и различиях оригинальных и контрафактных товаров с целью определения того, мог ли обычный потребитель понимать, что покупает товар не у правообладателя, или мог ли он быть введен в заблуждение относительно свойств и качества товара, то есть о реальной возможности получения правообладателями доходов при продаже предпринимателем контрафактного товара, стоимость которого истцами приравнена к оригиналу, и возмещении убытков в виде упущенной выгоды в заявленном размере.

Указанное, так же не следует из экспертного заключения N83-Э-22 от 29.07.2022, которым руководствовался суд первой и апелляционной инстанции.

Суды не учли, что стороны не конкурируют на одном и том же рынке (нарушитель создает очевидно неоригинальные контрафактные товары престижных брендов и продает их совершенно иному классу потребителей, чем те, кто покупает подлинное изделие); доказательств того, что правообладатель из-за контрафактных товаров напрямую теряет клиентов, готовых купить оригинальную продукцию, не представлено.

Оценивая упущенную выгоду правообладателя, суду необходимо установить его неполученный доход, учесть, что он не будет в прямой зависимости от количества проданных контрафактных товаров, то есть не может быть рассчитан путем умножения стоимости оригинального товара на количество контрафактного реализованного товара.

Наличие вступившего в законную силу судебного акта о привлечении ответчика к уголовной ответственности само по себе не исключает обязанность истцов доказать совокупность обстоятельств, с которыми закон связывает возможность взыскания убытков в виде упущенной выгоды.

Таким образом, суд не определилпредмет доказывания по делу, правовую природу спорных отношений, нормы права, регулирующие такие отношения, не установилобстоятельства, имеющие значение для дела.

Между тем, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (части 1, 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения приведенных норм процессуального закона судом первой инстанции были нарушены, а суд апелляционной инстанции не устранил указанные нарушения.

Допущенные нарушения являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенную в настоящем определении правовую позицию, установить круг обстоятельств, имеющих значение для дела и подлежащих доказыванию, при необходимости запросить и исследовать дополнительные доказательства по делу, распределить между сторонами бремя доказывания и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Курского районного суда Ставропольского края от 08 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 ноября 2022 года - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи