Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 8Г-1406/2023[88-2501/2023]

30 марта 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черчага С.В.

рассмотрев гражданское дело N 2-398/2022 по исковому заявлению Плотниковой Р. В. к Касымовой Л. Н, Левкович И. Н. об установлении факта нахождении на иждивении, признании наследником, признании права на получение обязательной доли в наследственном имуществе, по кассационной жалобе Плотниковой Р. В. на определение Новоселицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

определением Новоселицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное гражданское дело по подсудности передано на рассмотрение в Рамонский районный суд "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Новоселицкого районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истицы Плотниковой Р.В. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, считает, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В поданных ответчиками Левкович И.Н. и Касымовой Л.Н. возражениях приведены доводы о законности обжалуемых судебных постановлений.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Передавая дело по подсудности в Рамонский районный суд "адрес", суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 28 ГПК РФ, исходил из того, что данное дело было принято с нарушением правил подсудности, поскольку подлежит рассмотрению судом по месту жительства ответчиков Левкович И.Н. и Касымовой Л.Н, проживающих в "адрес" и "адрес", Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции являются правильными, в обжалуемых судебных актах мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований не согласиться с вынесенными судебными постановлениями у Пятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о неправильном применении судами норм процессуального права, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку основаны на неверном понимании норм процессуального права.

Так, правилами статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена исключительная подсудность исков о правах на земельные участки, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, которые предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, иск о об установлении факта нахождении на иждивении умершего наследодателя, признании наследником, признании права на получение обязательной доли в наследственном имуществе, нельзя отнести к искам о правах на недвижимое имущество, пока в иске не заявлены требования указанные в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ о праве на недвижимое имущество.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

И лишь при возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входит объект недвижимости, иск в отношении этого объекта может быть предъявлен по месту его нахождения или по месту открытия наследства.

В контексте изложенных выше норм процессуального права и разъяснений к ним, доводы заявителя о применении при разрешении спора правил исключительной подсудности о рассмотрении дела по месту нахождения недвижимого имущества, основаны на неправильном понимании норм процессуального права, поскольку требование о признании права собственности на конкретное недвижимое наследственное имущество Плотниковой И.Н. не заявлено, в связи с чем, отсутствуют основания для применения предусмотренных статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил об исключительной подсудности.

Такой вывод судов первой и апелляционной инстанций согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Установленные судами обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Выводы судов являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судами допущено не было.

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении и (или) нарушении ими норм процессуального права, а также о нарушении прав истца, в том числе права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Указанные доводы кассационной жалобы основанием к отмене судебных постановлений служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

определение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 03 октября 2022 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 29 ноября 2022 года, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Черчага С.В.