Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 8Г-1460/2023[88-2521/2023]

30 марта 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черчага С.В.

рассмотрев гражданское дело N 2-3663/2022 по исковому заявлению Семенякиной З. В. к Кононенко С. В. о признании права собственности на обязательную долю в наследстве, по кассационной жалобе Семенякиной З. В. на апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, изучив доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

определением Шпаковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное гражданское дело по подсудности передано на рассмотрение в Промышленный районный суд "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Шпаковского районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истицы Семенякиной З.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, считает, что определение суда первой инстанции и апелляционное определение вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Передавая дело по подсудности в Промышленный районный суд "адрес", суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 28 ГПК РФ, исходил из того, что данное дело было принято с нарушением правил подсудности, поскольку подлежит рассмотрению судом по месту жительства ответчика Кононенко С.В. зарегистрированного по адресу: "адрес", корп. А, что не относится к юрисдикции Шпаковского районного суда "адрес".

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился, отклонив доводы частной жалобы о том, что к рассматриваемому случаю подлежит применению положения статьи 30 ГПК РФ об исключительной подсудности.

Пятый кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Правилами статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена исключительная подсудность исков о правах на земельные участки, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, которые предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, иск о признании права общедолевой собственности на обязательную долю в наследстве в виде жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", относится к искам о правах на недвижимое имущество, поскольку в иске заявлены требования, указанные в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ о праве на недвижимое имущество.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

И при возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входит объект недвижимости, иск в отношении этого объекта может быть предъявлен по месту его нахождения или по месту открытия наследства.

В контексте изложенных выше норм процессуального права и разъяснений к ним, доводы заявителя о применении при разрешении спора правил исключительной подсудности о рассмотрении дела по месту нахождения недвижимого имущества, заслуживают внимание, поскольку требование о признании права собственности на конкретное недвижимое наследственное имущество в данном деле заявлено, в связи с чем, имеются основания для применения предусмотренных статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил об исключительной подсудности.

Ввиду изложенного выводы суда первой и апелляционной инстанции не могут быть признаны основанными на законе.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции находит, что судом первой и апелляционной инстанции по настоящему делу допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены обжалуемого судебного постановления и направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 15 марта 2022 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 08 декабря 2022 года отменить, дело направить в суд первой инстанции - Шпаковский районный суд Ставропольского края, для рассмотрения по существу.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Черчага С.В.