Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2023 г. по делу N 8Г-1481/2023[88-2740/2023]

по делу N 88-2740/2023

материал N 13-86/2022

в суде первой инстанции

24 апреля 2023 г. г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Усмановой Г.Ф, рассмотрев материал по заявлению ФИО1 о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа, по кассационной жалобе ФИО1 на определение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 23 сентября 2022 г. и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 29 ноября 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа. В обоснование заявления указал на то, что вступившим в законную силу решением Лермонтовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу заявителя взыскана денежная сумма 800 000 рублей, на основании которого выдан исполнительных лист и возбуждено исполнительное производство. Взыскание не производилось, постановлением службы судебных приставов-исполнителей от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. Однако исполнительный лист заявителю возвращен не был, копия постановления об окончании исполнительного производства не направлена, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ им получены ответы из службы судебных приставов-исполнителей о том, что оригинал исполнительного листа в материалах исполнительного производства отсутствует, сведений о направлении его в адрес заявителя не имеется.

Определением Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 23 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 29 ноября 2022 г, в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального и процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает, поскольку суды первой и апелляционной инстанций, проверив основания поданного ФИО1 заявления с позиции норм статей 428, 430 ГПК РФ, статей 12, 21, 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришли к верному выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку правильно установлено, что заявитель пропустил 3-х летний срок для предъявления исполнительного листа к взысканию и месячный срок для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, так как узнал об отсутствии оригинала документа в материалах оконченного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства еще ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим заявлением обратился только ДД.ММ.ГГГГ, при этом ранее дважды судом выдавались дубликаты исполнительных листов - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем доказательств о том, что в рамках этих исполнительных документов, а также в течение 5 лет со дня окончания исполнительного производства заявитель предпринимал какие-либо активные действия для исполнения судебного решения, не представил, уважительных причин не назвал.

Учитывая изложенное, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Несогласие стороны по делу с результатами оценки доказательств, произведенной судами, не подпадает под приведенный в статье 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

определение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 23 сентября 2022 г. и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 29 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Г.Ф. Усманова