Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 8Г-1501/2023[88-2890/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В, судей Корниенко Г.Ф, Черчага С.В, с участием прокурора Зудина А.Н, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Осканова И.А. к МВД по Республике Ингушетия, Отделу МВД России по г. Назрань Республики Ингушетия о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, заключения служебной проверки, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствования за время вынужденного прогула, по кассационной жалобе Осканова И.А. на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 4 апреля 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 1 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф, выслушав Осканова И.А. и его представителя Цороева И.В.Г, действующего на основании доверенности, поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Зудина А.Н, полагавшего судебные постановления законными и обоснованными, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Осканов И.А. обратился в суд с исковым заявлением в последствии с уточнёнными исковыми требованиями к МВД по Республике Ингушетия, Отделу МВД России по г. Назрань Республики Ингушетия о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, заключения служебной проверки, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствования за время вынужденного прогула, В обоснование исковых требований указал, что с февраля 2011 года проходил службу в органах внутренних дел, последняя занимаемая должность - начальник отделения ГИБДД ОМВД России по г. Назрань. Приказом МВД по Республике Ингушетия от 26 сентября 2019 года N 589 он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел. Приказом МВД по Республике Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ N он уволен со службы по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342 - ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя). Основанием для увольнения явились заключение служебной проверки, приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения и представление к увольнению.

Определением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 18 ноября 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОМВД России по г. Назрань.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 31 января 2020 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными приказы МВД по Республике Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении истца, восстановил Осканова И.А. на службе в должности начальника отделения ГИБДД ОМВД России по г. Назрань и взыскал в его пользу с ОМВД России по г. Назрань денежное довольствие за время вынужденного прогула в сумме 199 368 рублей. В удовлетворении исковых требований в части признания незаконными заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и приказа МВД по Республике Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ N отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 28 июля 2020 г. решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 31 января 2020 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 г. решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 31 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 28 июля 2020 г. отменены в части признания незаконными приказа МВД по Республике Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ N и приказа МВД по Республике Ингушетия от 15 октября 2019 г. N635 л/с, в части восстановления Осканова И.А. на службе и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования и просил признать незаконными приказы МВД по Республике Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении Осканова И.А, признать незаконным заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ N, восстановить его на службе в органах внутренних дел в прежней должности, взыскать в его пользу с ОМВД России по г.Назрань денежное довольствие за время вынужденного прогула.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 04 апреля 2022 г. в удовлетворении исковых требований Осканова И.А. отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 01 декабря 2022 г. решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 04 апреля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Осканова И.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судебными инстанциями не допущено.

Пунктом 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Осканов И.А. с февраля 2011 г. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с октября 2018 г. - в должности начальника отделения ГИБДД ОМВД России по г. Назрань.

Приказом МВД по Республике Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ N на Осканова И.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в несоблюдении требований п. "а" ст. 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14 октября 2012 г. N 1377.

Приказом МВД по Республике Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ. N Осканов И.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы за неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме.

Приказом МВД по Республике Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ N Осканов И.А. уволен со службы по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342 - ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя).

Основанием для принятия решения об увольнении Осканова И.А. явилось заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное министром внутренних дел по Республике Ингушетия ДД.ММ.ГГГГ приказ МВД по Республике Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ N, заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ приказ МВД по Республике Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно выводам заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного министром внутренних дел по Республике Ингушетия ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований п. 2 приказа ОМВД России по г. Назрань от 03 июля 2019 г. N 93, п. "а" ст.5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14 октября 2012 г. N1377, п.113 Инструкции по организации снабжения, хранения, учета, выдачи (приема) и обеспечения сохранности вооружения и боеприпасов в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 января 2009 г. N13, начальник ОГИБДД ОМВД России по г. Назрань Осканов И.А. табельное оружие, выданное на постоянное ношение и хранение, в связи с отменой выдачи на постоянное ношение и хранение табельного оружия и боеприпасов незамедлительно оперативному дежурному территориального органа не сдал и допустил его утрату.

Разрешая данный спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что в судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что Осканов И.А, будучи осведомленным о необходимости сдачи табельного оружия оперативному дежурному по окончании рабочего дня, 6 июля 2019 г. по окончании служебного времени табельное оружие в дежурную часть не сдал и допустил его утрату, при этом на момент совершения данного дисциплинарного проступка Осканов И.А. имел дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение служебной дисциплины (Приказ МВД по Республике Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ N в связи, с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для увольнения истца по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342 - ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции, так как суд первой инстанции правильно установилюридически значимые обстоятельства и дал исчерпывающую оценку тому объему доказательств, который был представлен сторонами на момент разрешения искового заявления по существу, и пришел к верному к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебных постановлениях приведены толкование норм материального права, положений Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подлежащих применению к спорным отношениям; результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, в том числе заключениям по результатам служебных проверок и установленным в ходе их проведения фактам, и, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Оскановым И.А. исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами первой и апелляционной инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, установлены юридически значимые фактические обстоятельства; оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами первой и апелляционной инстанций была произведена полно и всесторонне; нормы процессуального права судами нарушены не были.

В целом доводы кассационной жалобы истца сводятся к изложению исследованных в судебных заседаниях обстоятельств, направлены на переоценку исследованных по делу доказательств, что, в силу главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 4 апреля 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 1 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Черчага С.В.