Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 8Г-1514/2023[88-2676/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черчага С.В, судей: Камышовой Т.В, Корниенко Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1502/2022 по иску Сухоносовой Е. И. к ГУ-Управлению Пенсионного Фонда РФ по "адрес" о признании права на досрочное назначение пенсии по старости, по кассационной жалобе Сухоносовой Е. И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования иска Сухоносовой Е.И. к ГУ-Управлению Пенсионного Фонда РФ по "адрес" о признании права на досрочное назначение пенсии по старости.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований Сухоносовой Е.И. отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на его незаконность.

В связи с переименованием ответчика с Государственное учреждение -Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" (ОСФР по "адрес") Судебной коллегией кассационного суда уточнены сведения о наименовании ответчика; заявленное представителем пенсионного органа ходатайство о замене стороны ответчика судом кассационной инстанции отклонено, ввиду отсутствия предусмотренных ст. 44 ГПК РФ таких условий для правопреемства как выбытие одной из сторон в спорном или установленном судебном акте правоотношении.

Проверив обжалуемое судебное постановления в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав посредством видеоконференц-связи через Октябрьский районный суд "адрес" объяснения представителя Сухоносовой Е.И. - Алексеевой Н.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражения представителя Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" Селюковой Н.Г, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений пенсионного органа, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением ГУ-УПФ РФ по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N Сухоносовой Е.И. отказано в назначении досрочной страховой пенсии ввиду отсутствия требуемого 25-летнего стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

В стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 ФЗ N400-ФЗ не включены периоды работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры терапевтического отделения стационара, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры гинекологического отделения стационара, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры гинекологического отделения стационара, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры гинекологического отделения стационара в ГБУЗ СК "Александровской центральной больнице".

Из трудовой книжки Сухоносовой Е.И. следует, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N она принята на должность медицинской сестры в терапевтическое отделение больницы (стационара). ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N переведена временно на должность медицинской сестры процедурной гинекологического отделения больницы (стационара). ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N переведена постоянно на должность медицинской сестры процедурной гинекологического отделения больницы (стационара). ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N переведена на должность медицинской сестры палатной гинекологического отделения больницы (стационара). В данной должности работает по настоящее время.

ГУЗ АТМО переименовано в ГУЗ Александровскую центральную районную больницу с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений и дополнений в номенклатуру учреждений здравоохранения".

ГУЗ Александровская ЦРБ переименована в МУЗ "Александровская центральная районная больница" на основании распоряжения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-РП "О приеме государственных учреждений здравоохранения из государственной собственности "адрес" в муниципальную собственность Александровского муниципального района "адрес"".

МУЗ Александровская ЦРБ переименована в МБУЗ "Александровская центральная районная больница" с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Администрации Александровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Устава Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Александровская центральная районная больница.

МБУЗ Александровская ЦРБ переименовано в ГБУЗ СК "Александровская центральная районная больница" с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-п "О порядке утверждения уставов бюджетных, казенных и автономных учреждений "адрес" и внесения в них изменений" и распоряжения Министерства имущественных отношений "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, приказ от ДД.ММ.ГГГГ N.

ГБУЗ СК "Александровская ЦРБ" переименовано в ГБУЗ СК " "адрес" больница" с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Министерства здравоохранения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении в новой редакции Устава государственного бюджетного учреждения здравоохранения "адрес" "Александровская центральная районная больница" и письма Министерства имущественных отношений "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О согласовании устава в новой редакции", приказ от ДД.ММ.ГГГГ N.

Суд первой инстанции удовлетворяя требования иска, принял во внимание показания свидетелей и пришел к выводу, что Сухоносова Е.И. в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением отпуска по уходу за ребёнком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением отпуска по уходу за ребёнком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в должности медсестры гинекологического отделения стационара в ГБУЗ СК Александровской центральной больницы фактически выполняла обязанности операционной медицинской сестры и принимала участие в операциях, в связи с чем, требования о включении указанного периода работы в медицинский в стаж в льготном исчислении 1 год работы за 1 год и 6 месяцев подлежат удовлетворению, как и требование произвести расчёт специального медицинского стажа в календарном исчислении (для последующего льготного исчисления в расчете один год как один год и шесть месяцев) в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры терапевтического отделения стационара, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры гинекологического отделения стационара, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры гинекологического отделения стационара, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры гинекологического отделения стационара) в ГБУЗ СК "Александровской центральной больнице".

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, исходя из положений п.20 ч.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях", регламентирующего назначение страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, пришел к выводу об отсутствии оснований для расчёта специального медицинского стажа в календарном исчислении для периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры терапевтического отделения стационара, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры гинекологического отделения стационара, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры гинекологического отделения стационара в ГБУЗ СК " "адрес" больница".

Исходя из действующих нормативных актов, с учётом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет подлежал зачёту в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со ст.167 КЗоТ РСФСР до внесения изменений в данную норму закона, до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ был введён в действие новый Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Таким образом, положения п.2 Постановления Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N применялись до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, наименование учреждения: "Территориальное медицинское объединение" разделом "Наименование учреждение" не предусмотрено.

Применительно к вышеизложенному, в стаж лечебной деятельности не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды отпуска по уходу за ребёнком до трёх лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отпуск по уходу за ребёнком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом изложенного, регистрации Сухоносовой Е.И. в системе индивидуального персонифицированного учёта ДД.ММ.ГГГГ, стаж работы дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости апелляционным судом исчислен как 22 года 8 месяцев 12 дней, что свидетельствуют об отсутствии у Сухоносовой Е.И. стажа работы не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста, с применением положений части 1.1 ст.30, как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, как предусмотрено положениями п.20 ч.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях".

Учитывая, что специальный стаж Сухоносовой Е.И. составил менее необходимого, то оснований для включения оспариваемого периода в специальный трудовой стаж и досрочном назначении страховой пенсии, не имелось.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции нарушений по настоящему делу не усматривает в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции, незаконными.

Принимая во внимание установленные судебными инстанциями обстоятельства, имеющиеся в материалах дела доказательства, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований верными, поскольку данные выводы основаны на правильном применении норм пенсионного законодательства, регулирующих спорные отношения, соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречащими требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

Доводы кассационной жалобы Сухоносовой Е.И. по своей сути сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, данным в определении суда апелляционной инстанции.

Оценка доказательств и отражение её результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Корниенко Г.Ф.