Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 8Г-1703/2023[88-2859/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Козлова О.А, Корниенко Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Атласкировой Нафисат Хасановны к Администрации МСУ г.о. Баксан Кабардино-Балкарской Республики об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, по кассационной жалобе Атласкировой Нафисат Хасановны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 декабря 2022 г, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлова О.А,

УСТАНОВИЛА:

Атласкирова Н.Х. обратилась в суд с заявлением к МСУ Администрации г.о. Баксан Кабардино-Балкарской Республики (далее - Администрация) об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом - земельным участком площадью 1 000 кв.м, расположенным по адресу: г.Баксан, р-н Кооператор, ул. Проектируемая, б/н, выделенным на основании решения Главы администрации г. Баксан N 174 от 06 августа 1998 г. "О выделении земельных участков за счет изъятых".

Решением Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 июня 2022 г. заявление Атласкировой Н.Х. удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кабардино-Балкарской Республики от 21 декабря 2022 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым заявление Атласкировой Н.Х. об установлении факта владения и пользования земельным участком оставлено без рассмотрения, при этом заявителю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как принятого с существенным нарушением норм материального и процессуального права, а также оставлении без изменения решения суда первой инстанции.

В обоснование указано, что факт предоставления земельного участка, добросовестного, открытого, непрерывного владения и пользования участком, начиная с 1998 г. и по настоящее время (свыше 23 лет) бесспорно подтвердился в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции. Факт подтвержден показаниями свидетелей - лиц, которым наравне с заявителем в г.Баксане Кабардино-Балкарской Республики, в районе "Кооператор", в том же 1998 году администрацией г.Баксана выделены земельные участки, а непосредственной близости с участком заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущены.

Как следует из материалов дела, постановлением МСУ Администрации г.о. Баксан Кабардино-Балкарской Республики N174 от 06 августа 1998 г. "О выделении земельных участков за счет изъятых" Атласкировой Н.Х, с составом семьи 5 человек, выделен земельный участок за счет изъятых в размере 0, 10 га, разрешено строительство на нем жилого дома.

Письмом N 1-11/397 от 14 мая 2011 г. МСУ Администрация г.о. Баксан Кабардино-Балкарской Республики отказала Атласкировой Н.Х. в оформлении права собственности на вышеуказанный земельный участок и рекомендовала обратиться в суд за разрешением земельного спора.

Удовлетворяя заявление Атласкировой Н.Х, суд первой инстанции, руководствуюсь статьей 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт выделения земельного участка под индивидуальное жилищное строительство и его использование в течении длительного срока.

Отменяя решение суда первой инстанции и оставляя заявление Атласкировой Н.Х. без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 262, 264, частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что суды могут принимать заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду, в то время как при рассмотрении настоящего заявления усматривается наличие спора о праве.

Суд кассационной инстанции с выводами суда апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из приведенных выше положений процессуального закона следует, что суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду. В порядке особого производства рассматриваются дела, по которым право заявителя бесспорно, но отсутствие надлежащего закрепления значимых для осуществления данного права обстоятельств, препятствует реализации этих прав лица. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - по правилам искового производства.

Как следует из материалов дела, возражая против удовлетворения заявления, Администрация указала, что постановление Главы местной администрации г.о. Баксан N174 от 06.08.1998 "О выделении земельных участков за счет изъятых" не содержит указания о том, что конкретному лицу (в постановлении указаны несколько десятков лиц) выделяется конкретный участок; отсутствует акт отвода земельного участка или иной документ, определивший выделение заявителю конкретного земельного участка. В связи с этим, на основании вышеназванного постановления невозможно установить точное его местоположение, поскольку после принятия этого постановления заявителю должен был быть выделен конкретный участок в натуре в конкретном месте с составлением соответствующих документов.

С учетом данных возражения и имеющихся в деле документов суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что имеет место спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании закона, сводятся к несогласию с выводами суда, поэтому основанием для отмены апелляционного определения являться не могут.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Козлов О.А.

Корниенко Г.Ф.