Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8Г-1789/2023[88-3014/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Климовой В.В, судей Ивановой Л.В, Гареевой Д.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Пятигорска к Титирян Назик Рафиковне о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, по кассационной жалобе Титирян Назик Рафиковны на заочное решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 декабря 2022 года.

по кассационной жалобе Титирян Назик Рафиковне на заочное решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 декабря 2022 года

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, выслушав путем использования системы видеоконференц-связи представителя Титирян Н.Р - Мличковского А.В, поддержавшего кассационную жалобу, а также выслушав возражения против кассационной жалобы представителя Администрации г.Пятигорска Головченко А.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация города Пятигорска Ставропольского края обратилась в суд с иском к Титирян Н.Р. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка указав, что 20 августа 2019 года между Муниципальным образованием городом-курортом Пятигорск, от имени и в интересах которого действует МУ "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" и Титирян Н.Р. был заключен договор аренды земельного участка N 35/19, на основании которого арендодателем передан во временное владение и пользование за плату земельный участок с кадастровым номером 26:33:230203:44, расположенный по адресу: г. Пятигорск, ул. Береговая, 10, общей площадью 1367 кв. м, с видом разрешенного использования - под гостиничное обслуживание. Участок является объектом муниципальной собственности города Пятигорска. Срок договора аренды установлен с 20 августа 2019 года по 20 августа 2022 года. У Титирян Н.Р. образовалась задолженность по арендной плате за период с 01 января 2021 года по 30 сентября 2021 года в сумме 341 923, 95 рубля и пени за период с 26 марта 2021 года по 30 сентября 2021 года в сумме 6 340, 32 рублей. Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04 октября 2021 года N 4048 о возмещении суммы долга и пени. Претензия осталась без ответа и без удовлетворения, до настоящего времени ответчиком требования об оплате задолженности не исполнены.

Истец просил суд: взыскать с Титирян Н.Р. в пользу бюджета города- курорта Пятигорска по договору аренды земельного участка от 20 августа 2019 года N 35/19 задолженность по арендной плате за период с 01 января 2021 года по 30 сентября 2021 года в сумме 341 923, 95 руб, взыскать с Титирян Н.Р. в пользу бюджета города-курорта Пятигорска по договору аренды земельного участка от 20 августа 2019 года N 35/19 задолженность по пене за период с 26 марта 2021 года по 30 сентября 2021 года в сумме 6 340, 32 руб.

Заочным решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13 января 2022 года исковые требования Администрации города Пятигорска Ставропольского края удовлетворены.

Суд взыскал с Титирян Н.Р. в пользу бюджета города Пятигорска Ставропольского края задолженность по договору аренды земельного участка N 35/19 от 20 августа 2019 за период с 01 января 2021 года по 30 сентября 2021 года в сумме 341 923, 95 рубля, пеню за период с 26 марта 2021 года по 30 сентября 2021 года в сумме 6 340, 32 рублей.

Суд взыскал с Титирян Н.Р. в пользу бюджета города Пятигорска Ставропольского края государственную пошлину в сумме 6 683, 00 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 декабря 2022 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.08.2019 между МО город-курорт Пятигорск, от имени и в интересах которого действовало МУ "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" (арендодатель), и Титирян Н.Р. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 35/19, в соответствии с условиями которого арендодателем передан во временное владение и пользование за плату земельный участок с кадастровым номером 26:33:230203:44, расположенный по адресу: г.Пятигорск, ул. Береговая, 10, общей площадью 1 367 кв. м, с видом разрешенного использования - под гостиничное обслуживание. Указанным договором предусмотрены условия и порядок внесения арендной платы.

Поскольку ответчик арендную плату не вносила, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, руководствуюсь нормами ст. 65 Земельного кодекса РФ, ст. 425, 606, 614 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного иска, поскольку ответчик на основании договора аренды пользовался земельным участком, без уважительных причин систематически не внося плату, и как следствие, образовалась задолженность перед истцом за период с 01.01.2021 по 30.09.2021 в сумме 341 923, 95 рубля.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с его выводами согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Выводы судебных инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

заочное решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 декабря 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи