Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 8Г-1797/2023[88-2965/2023]

N 88-2965/2023

N дела 2-1828/2019

в суде первой инстанции

25 апреля 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гареевой Д.Р, рассмотрев кассационную жалобу Забирова Анатолия Кавиевича и дополнения к ней на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 3 октября 2022 года и определение Ставропольского краевого суда от 24 января 2023 года по гражданскому делу по иску администрации города Пятигорска Ставропольского края к Забирову Анатолию Кавиевичу о возложении обязанности, по встречному исковому заявлению Забирова Анатолия Кавиевича к администрации города Пятигорска Ставропольского края об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 3 февраля 2022 года заявление администрации города Пятигорска о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения удовлетворено. Суд разъяснил положения исполнительного листа ФС N N от 10 апреля 2020 года, способ и порядок его исполнения.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 3 октября 2022 года в удовлетворении заявления Забирова А.К. о разъяснении определения суда от 3 февраля 2022 года отказано.

Определением Ставропольского краевого суда от 24 января 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами нарушений норм материального и процессуального права такого характера допущено не было.

Разрешая вопрос и отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении определения и осмотре доказательств, судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 184, 202, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что резолютивная часть определения изложена в соответствии с требованиями части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, не содержит неясностей и неточностей, а проведение осмотра и исследование доказательств по месту их нахождения является правом суда, а не обязанностью.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы кассационной жалобы выражают субъективное отношение к правильности разрешения процессуального вопроса о разъяснении судебного акта, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, определил:

определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 3 октября 2022 года и определение Ставропольского краевого суда от 24 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Д.Р. Гареева